Raamattu ja väkivalta

Iltapäivälehdet eivät yleensä kiinnitä paljonkaan huomiota hengellisiin kesätapahtumiin. Jehovan todistajien aluekonventti näyttää tänä vuonna olevan poikkeus: Uskontojen Uhrien Tuki ry:n vankasti tukema iltalehtiuutisointi paljastaa, että Raamatun tapahtumien filmatisoinnissa on nyt sitten aivan liikaa väkivaltaa. (Uutinen ja filmin youtubetus löytyvät osoitteesta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016052521622385_uu.shtml)

En voi ottaa kantaa tähän väkivaltaväitteeseen ainakaan nyt, koska katselen ensimmäistä kertaa kuningas Hiskian aikaista sodankäyntiä suurelta screeniltä vasta tulevana viikonloppuna. Iltalehden ”elokuva-arvostelu” onkin vain ponnahduslauta varsinaiselle aiheelleni, jossa esitän seuraavia kysymyksiä keskustelun siemeneksi: Onko Raamattu todella niin väkivaltainen kirja kuin usein väitetään? Millaista on Raamatun väkivalta verrattuna ihmisen yleisesti harrastamaan? Saako lapsille kertoa, että kyllä se Raamatun Jumala hävittää pahat ja pahuuden?

Miltähän mahtaisi näyttää Nooan ajan vedenpaisumuksen filmatisointi? Raamatun mukaan silloin tuhottiin ainakin 99,99% maapallon väestöstä.  Ja syynä oli nimenomaan väkivalta: ”Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa”(1.Mo6:13).

Kun Israelin kansa pääsi Joosuan johdolla luvattuun maahansa, rauhaisa rinnakkaisolo entisten asukkaiden kanssa ei tullut lainkaan kyseeseen. Noiden kansojen kulttuuri kun oli aivan liian väkivaltainen, joten: ”Heille annettiin käsky: "Menkää Gileadin Jabesiin ja surmatkaa sen asukkaat, myös naiset ja lapset.”(Tuom21:10)

Myös yksittäisissä tilanteissa Kaikkivaltias saattoi ottaa takaisin elämänlahjan sen holtittomalta käyttäjältä. Esimerkiksi Aaronin tottelemattomat pojat surmattiin oman, Jumalalle uskollisen isän silmien edessä(3.Mo10:2) Aaron ei purnannut, koska tiesi, että oikeus toteutui.

Kaikissa edellä poimituissa raamatullisissa surmaamistilanteissa on sama käsikirjoitus:

1) Kaikkivaltias yksin päättää kuolemantuomiosta.

2) Kuolemantuomio kohdistuu vain ja ainoastaan niihin, joiden elämäntavat ovat menneet riittävän pitkälle Luojan tahdosta.

3) Koskaan ei yksityisellä Jumalan palvelijalla ole ollut oikeutta päättää itsenäisesti elämästä ja kuolemasta, olipa kanssaihminen sitten kuinka ikävä ihminen tahansa.

Vaikka Jehova toisinaan laittoi ihmisten elämälle ennenaikaisen päätepisteen Raamatun vanhempaa osaa kirjoitettaessa, sanotaan, että ”hän vihaa sitä, joka rakastaa vääryyttä."(Ps11:5) Tässä ja 1.Mo6:13:ssa käytetyn sanan ”chamac” perusmerkitys on ”väkivalta”, kuten useat englanninkieliset käännökset psalmijakeen kääntävätkin.

Vapahtajamme Jeesus Kristus asetti sitten kristityille väkivallan suhteen totaalikiellon, ei yksin eikä porukassa. Miekkaan tarttuminen merkitsi nyt askelta miekkaan hukkumiselle, eikä vihollisen rakastaminen ja hänen puolestaan rukoileminen tietenkään sovellu silloin kun toiselta aiotaan henki riistää. (Mat5:44;2.Ko10:3,4)

Jumalan Poika kyllä sitten itse toimii taivaallisena sotapäällikkönä, enkeliarmeijoiden komentajana ja puhdistaa maapallon kaikenlaisesta väkivallasta. Näin Raamatun viimeisessä kirjassa Jeesuksen toiminnasta: ”Hänen suustaan lähtee terävä miekka. Sillä miekalla hän lyö kansoja, hän paimentaa niitä rautaisella sauvalla ja polkee viinikuurnassa kaikkivaltiaan Jumalan hehkuvan vihan viinin(Ilm19:15) Tämän invaasion seuraus on se, että ”kukaan ei tee pahaa, kukaan ei vahingoita ketään”(Jes65:25)

Olen sitä mieltä, että Raamatun väkivaltalogiikka on oikein hyvin perusteltu. Maapallollamme on tätä nykyä paljonkin osia, joissa silmitön väkivalta on karannut niin pitkälle, ettei tavallisilla ihmisillä ole muuta keinoa kuin paeta. Yli 60 miljoonaa pakolaista varmasti taputtaa ajatukselle väkivaltaisen maailman lopusta. Mutta entä sinä? Annatko myös sinä täyden tukesi sille väkivallan juuriaan myöten poistavalle voimatoimelle, jonka seurauksena Kaikkivaltiaan tahto tapahtuu ”myös maan päällä niin kuin taivaassa”?

 

112 kommenttia

  • Seppo Heinola sanoo:

    “Mielestäni vielä arkisempaa logiikkaa on päätellä, että jos joku on kiellettyä, sitä ei saa tehdä.”

    Pitää tietää että kielletyn tekeminen on pahaa ja jos sen tietää, paha on olemassa ennen tekoa. Näin yksinkertaisen logiikan mukaan Rauli! Jos ei tiedä on tottelemattomuuteensa siis syyntakeeton.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      Kyllähän sinun ajattelussasi logiikkaa on, mutta se perustuu lähinnä käsitteillä pelaamiseen. Pelataan sitten edelleen, tämä on oikeastaan ihan mielenkiintoista.

      Mitäs jos asia nähdään seuraavasti: Aadam ja Eeva tiesivät, että puusta ei saanut syödä. Se kai nyt kaikkien teoriamallien mukaan on selvää. Pahuuden määritelmää he eivät kuitenkaan tienneet, ainakaan siinä laajudessa kuin me Raamatun luettuamme ja ihmiskunnan historiasta asioita poimittuamme. Tekikö se heistä todellakin syyntakeettomia? Täydellisistä ihmisistä? Tuskin alenisi tuomio hovissa.

      Kaikella on todella alkunsa, myös noilla pahuuksilla. Raamattu nimittää Saatanaa pioneerinimityksilllä “valheen isä” ja “tappaja alusta asti”, aloittaen myös otsikkomme: Raamattu ja väkivalta.

      Olet Seppo ihan kelpo ajettelija, ja melkoisen itsenäiseltä ajattelijalta vaikutat. Huomenna aion mennä katsomaan taitojasi näytelmäammattilaisena. Siinä minä olen amatööri, mutta sen kultturialueen inokas kuluttaja.

      Ennakko-odotteeni on, että olet kuitenkin pätevämpi näytelmää ohjailemaan kuin Raamattua ymmärtämään.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Tervetuloa Rauli Simpauttajaan.

    Tietenkin pelaan käsiteillä, niillä käsitteillä joilla Raamattukin ja uskonnollisten dogmien laatijat pelaavat. Dogmissa eli opissa pahuuden eli synnin tulemisesta maailman on siis selvä looginen ongelma, joka syntyy jo Saatanan-ensin siis täydelisen enkelipojan – ylpistyessä? Eli mistä ylpeys,joka on jo pahaa, tuli, jos mitään pahaa ei ensin ollut? No ei tarvitse enää lähteä uudelle harnmonisointi-kierrokselle. Asia on selvä kuin pläkki.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Rauli Toivonen sanoo:

    Silläkin uhalla, että joku voi moittia aiheesta lipeämisestä, kiittelen tämän keskustelun päätteeksi Seppoa paitsi ajatuksia herättävistä kommenteista myös näytelmäohjauksesta Nokialla.

    Vailla todellakaan minkäänlaista asiantuntemusta – mutta ei varmasti sen vuoksi – viihdyimme tänä iltana esityksessä mainiosti. Yhdessä vaimoni kansssa tänne kesäpaikkaan Hauholle palatessamme hoksailimme mielenkiintoisia ja oivaltavia yksityiskohtia, eivätkä ne tainneet kaikki olla Turusen kynästä peräisin.

    Mieltämme lämmitti myös se, että Jehovan todistajat mainittiin neutraalilla tavalla esityksessä. Taivaslaulun Oulun versio viime keväänä oli edellinen, jossa havaitsin samankaltaisen asiallisen väläyksen toiminnastamme ihmisten parissa. Sellaisestakin täytyy nykyisin kiitellä.

    Muutaman vaihdetun sanan perusteella havaitsin, että vaikka olemme Sepon kanssa tällä palstalla olleet usein eri mieltä siitä, mitä Raamattu tietyillä jakeilla tarkoittaa, henkilöinä meidän välillämme ei harmonisointikierroksia tarvita.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Hausdka että piditte esityksestämme Rauli. Ohimenevä viittaus Jehovan todistajiin oli Turusen omasta kynästä, mutta toki dramatisoinnissani oli jonk. verr. omaanikin.

    Kohtasimme siis myös ihmisinä ja taas tuli toteennäytettyä, että vaikka asiat riitelevät ei ihmisten tarvitse sitä tehdä. Hyvää kesäjatkoa Sinulle ja perheellesi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Antero Lehtonen sanoo:

    Sepolta terävä lisähuomio ensimmäisen ihmisparin syyntakeettomuuteen. Lisäksi tuli mieleen myös se, että jos oletetaan että epämukavia jutellut käärme oli Saatana, ja Saatana on huomattavasti ihmistä älykkäämpi (ihan Raamatun ilmoituksen mukaan), niin kyllähän Saatana tiesi tasan tarkkaan mistä narusta vetää että ihmiset (ennemmin tai myöhemmin) lankeavat maistamaan hedelmää.

    Ei siis riitä se että ensimmäisellä ihmisparilla ei ollut tuon taivaallista (eikä edes maallista) tietoa siitä mitä kaikkea yhden hedelmän maistaminen tulisi aiheuttamaan, vaan he eivät edes tienneet mitä pahuus on, ja heitä koijannut olentokin oli ylivoimainen koijari ensimmäiseen ihmispariin nähden.

    Tarina vuotaa oikeustajullisesti niin reippaasti joka nurkasta ja siltä väliltä, että on ihmeteltävä miten se voi mennä kenellekään sellaisenaan läpi. Saati että kenelläkään riittää pokkaa esitellä tällaista seulaa muille perusteltuna.

    Rauli: “Eikös vain nykyisinkin valmistaja tiedä eniten siitä, miten tuotetta tulisi käyttää? Kilpailijan ehdotuksia “hyvästä ja pahasta” ei kannattane ottaa edelleenkään tosissaan.”

    Olet ymmärtänyt jotain pahasti pieleen. Tuotteen ominaisuudet mitataan nimenomaan kilpailijoiden avulla ja avoimen kritiikin kautta. Jos se ei kestä niitä, tuote on susi.

    Miten hyvin sinun uskontosi kestää avoimen kritiikin? 🙂

    (Sallinet aiheesta poikkeamisen myös muille kuin itsellesi?)

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Antero Lehtonen sanoo:

    Rauli: “Pahuuden määritelmää he eivät kuitenkaan tienneet, ainakaan siinä laajudessa kuin me Raamatun luettuamme ja ihmiskunnan historiasta asioita poimittuamme. Tekikö se heistä todellakin syyntakeettomia? Täydellisistä ihmisistä?”

    Miten “täydellinen” ihminen on, jos se ei edes tiedä mitä pahuus on?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Rauli Toivonen sanoo:

      “Miten “täydellinen” ihminen on, jos se ei edes tiedä mitä pahuus on?”

      Siinähän sitä on miettimistä kerrakseen. Nyt vain ensin pitäisi määritellä käsite “täydellinen ihminen”. Mutta taitaa sellainen määrittelykeskustelu olla kovasti kaukana jo alkuperäisestä aiheesta “Raamattu ja väkivalta”.

      Seppo totesi keskustelumme päättymisestä, ettei “tarvitse enää lähteä uudelle harnmonisointi-kierrokselle”. Olen samaa mieltä. Keskustelu aiheesta päättyy tähän. Kaikenlaisen jatkokiukuttelun tulen poistamaan kylmän viileästi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Rauli Toivonen
    Rauli Toivonen

    Olen Jehovan todistaja Pyhäjärveltä. Leipäni olen ansainnut perheelleni viimeiset 35 vuotta opettamalla kemiaa ja matematiikkaa paikallisessa lukiossa. Lokakuun alusta 2017 siirryin eläkkeelle ja opetan nyt kanssaihmisilleni vain Raamattua. Harrastan liikuntaa varsin tarmokkaasti: pallopelejä, kuntosalia ja lenkkejä kuuluu viikottaiseen ohjelmaani. Olen kolmen lapsen isä ja myös kolmen lapsen isoisä. Vaimon kanssa yhteistä taivalta on tänä vuonna 42 vuotta. Voit kirjoitella minulle myös meiliä osoitteseen raulitoivonen1@gmail.com