Rasistien raamatuntulkinta ylittää mielikuvituksen rajat

Osana opintovapaatani olen lukenut Minna Heimolan kirjaa Raamattu ja rasismi (vuodelta 2016). Häkellyttävin osio oli luku, joka käsittelee Yhdysvalloissa nykyisin vaikuttavien rasististen liikkeiden raamatuntulkintaa. Jos luet hiukan pidemmälle, et hätkähdä sanaa rasismi. Tässä yhteydessä sen käyttö on todellakin perusteltua.

Näistä liikkeistä merkittävimmät ovat Christian Identity Movement ja Aryan Nation. Liikkeiden jäsenillä on kielteinen suhde USA:n valtioon, koska se on muka juutalaisten vallan alla. Liikkeiden jäsenet odottavat lopun aikaa ja valmistautuvat siihen myös käytännössä jemmaten aseita ja säikykkeitä, pitäen taisteluharjoituksia jne. Jäsenet kuvittelevat edustavansa valittua kansaa, tosi-Israelia.  Israelin kadonneet heimot ovat nimittäin heidän mielestään asettuneet Eurooppaan ja valkoihoiset eurooppalaiset ovat todellisia Abrahamin jälkeläisiä, joita Raamatun lupaukset koskevat. Tähän saakka tuttua, mutta tämän jälkeen meni villiksi ja todella pöyristyttäväksi.

Raamatun kaksi eri luomiskertomusta, jotka yleensä tulkitaan saman kertomusperinteen hieman erilaisiksi versioiksi, tulkitaan rasistisissa liikkeissä kahdeksi eri aikaan tapahtuneeksi luomiskertomukseksi. Ensin Jumala loi alemmat, ei-valkoiset rodut, jotka eivät saaneet Jumalalta elävää henkeä. Muiden rotujen edustajilla ei siis ole sielua. Elävä henki annetaan vasta toisessa luomisessa valkoihoiselle Adamille. Kun Raamattu puhuu eläinten luomisesta, lasketaan rasistisissa tulkinnoissa myös ensin luodut ei-valkoiset ihmiset eläimiksi. Kun Raamattu kieltää sukupuoliyhteyden eläinten kanssa, se tarkoittaa, että valkoiset eivät saa yhtyä alempien rotujen kanssa.

Voisi kuvitella, että enää paksummaksi ja sairaammaksi ei voi tulkinta mennä. No, tavallaan voi. Käärme viettelee Eevan ja syntyy Kain. Rasististen tulkintojen mukaan hän syntyy Eevan ja käärmeen liitosta. Käärme on yksi ennen Adamia ja Eevaa luoduista mustaihoisista ihmisistä, jota Saatana hyödynsi. Valkoisen rodun esi-isä on siis Adamin ja Eevan lapsi Abel, mutta Saatanan lapsi Kain on ensimmäinen juutalainen. Tätä perustellaan vielä sillä, että Jeesus sanoi Johanneksen evankeliumissa juutalaisten olevan Saatanan lapsia. Jumalan ennustama viha Adamin ja Eevan ja käärmeen välillä jatkui valkoisten ihmisten ja saatanan jälkeläisten välisenä kamppailuna, jonka yhtenä huipennuksena on Jeesuksen kuolema juutalaisten tappamana. Jeesus ei tietenkään voi tässä tulkintalinjassa olla juutalainen, vaikka hän itse sanoi pelastajan nousevan juutalaisten keskuudesta. Rasistit tulkitsevat tämän maantieteellisesti: Jeesus syntyi Juudeassa, mutta ei ollut juutalainen.

Vedenpaisumuskertomuskin on saatu palvelemaan rasistista agendaa. Se on rangaistus rotujen sekoittumisesta. Kainin siemen kuitenkin onnistui livahtamaan arkkiin ja Jumala tavallaan "epäonnistui" uudessa alussa. Väärät profeetat ovat puolestaan Saatanan jälkeläisiä, jotka yrittävät harhaanjohtavasti esiintyä valkoisina.

Mikä ihme ihmissukua riivaa, että mielikuvituksestamme voi nousta jotakin tällaista? Ja mikä saa jotkut ilmeisen tosissaan ja aidosti uskomaan tähän kaikkeen? Huh. Kirjasta myös selvisi, että rasistisilla raamatuntulkinnoilla on pitkät vuosisataiset juuret, vaikkei valtavirta koskaan ole yhtä hullua linjaa edustanut kuin nämä pienet ryhmät nykyään.

Mieleeni nousee väkisin, että tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, kaikkien luotujen yhtäläinen ihmisarvo ja demokratia ovat varsin uusia ja tuoreita ilmiöitä maailmanhistoriassa, eikä niitä saa ryhtyä pitämään itsestäänselvyyksinä. Niiden puolesta pitää taistella väkivallattomasti joka hetki.

147 kommenttia

  • Pekka Pesonen sanoo:

    Raamatusta voi lukea aivan hyvin sen, mitä siellä lukee. Suurin osa siitä on aivan selvää ja helposti ymmärrettävää tekstiä. Raamattu ilmaisee selvästi tietyt mekanismit ja ehdot joiden mukaan mekanismit toimii. Jokainen voi kokeilla toimiiko. Olisi oikein mielenkiitoista tavat joku, joka olisi kokeillut ja havainnut ettei toimi.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Psykologisena apparaattina homma toimii monissa filosofioissa ja uskonnoissa aivan samoin. Tämä ns. exitenssi-teologinen prosessi on riippumaton siitä, onko Jumala olemassa vai ei tai pitävätkö kaikki Raamatussa esitetyt tai väiteyt asiat paikkansa. KutenJeesus sanoo tästä pasebo-vaikutuksesta: Sinun u s k o s i on sinut parantanut. S iis subjekti sisältää sisäisen subjektin, predikaatin ja objektin. Opettaja katselee vierestä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Lukea toki voi, mutta jos alat jossain kohdassa miettiä, että mitä tämä tarkoittaa tai sovellat sitä jotenkin tähän päivään tai omaan elämääsi, silloin tulkitset. Myös jokainen oppi, mitä Raamatun sanojen pohjalta on muotoiltu on aina tulkintaa. Sitä on tosin äärimmäisen vaikea mennä sanomaan, kenen tai minkä kirkon tulkinnat/opit ovat oikeimpia vai onko ylipäänsä olemassakaan oikeita oppeja. Yhteistä ja tärkeintä kuitenkin kaikille kristilliselle kirkoille on Jeesus.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Mikko Nieminen sanoo:

    > Kuten pastori Marko Sagulin opetuksessaan totesi, lopulta oikean profetian tunnistaa siitä toteutuuko se

    Me kristityt yleensä ajattelemme, että Jumalan luomistyö ja teot vaikuttavat tässä maailmassa. Tapahtukoon Hänen tahtonsa niin maan päällä kuin taivaassa.

    Toisaalta me kuitenkin tiedämme, että viimeisen vuosisadan aikana kirkko on vastustanut lähes kaikkia yhteiskunnassa tapahtuneita muutoksia, joissa lainsäädännöllä on voimakas side yhteiskunnan arvopohjaan.

    Jos kuitenkin uskomme, että kaikkivoipa Jumala saa tahtonsä läpi, pakko kyllä todeta, että tavattoman huonosti kirkko on yhteiskunnassamme profetoinut. Tai jos unohdetaan instituutio niin huonoja profeettoja on ainakin ollut iso määrä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Kuten pastori Marko Sagulin opetuksessaan totesi, lopulta oikean profetian tunnistaa siitä toteutuuko se.” Ei tule unohtaa, että on itsensä toteuttavia ennustuksia, jotka eivät suinkaan ole Jumalasta. Suggestion voima on suuri.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Mikko N. En oikein ymmärtänyt miksi aloit puhua kirkosta ja sen kannanotoista yhteiskunnan muutoksiin. Eihän kirkko profetoi. Profetoimisen armolahja annetaan yksittäisille kristityille. En muutenkaan ihan saanut kiinni siitä mitä kommentissasi oikein halusit sanoa.

      Uskon profetointiin, mutta totta on tietenkin että on “itseään toteuttavia ennustuksia”, tai ihmisten manipulointia.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      NIEMINEN. “Jos kuitenkin uskomme, että kaikkivoipa Jumala saa tahtonsä läpi, pakko kyllä todeta, että tavattoman huonosti kirkko on yhteiskunnassamme profetoinut. Tai jos unohdetaan instituutio niin huonoja profeettoja on ainakin ollut iso määrä”. Jos nyt kirkon piiristä etsitään tänään profeetallista ääntä, niin päälimmäisenä on kyllä Päivi Räsänen. Hänen hentoinen äänensä on myös kuulunut oikein hyvin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > Jos nyt kirkon piiristä etsitään tänään profeetallista ääntä, niin päälimmäisenä on kyllä Päivi Räsänen.

      Jos edelleen uskomme siihen, että Jumalan tahto tapahtuu tässäkin yhteiskunnassa, Päivi Räsänen lienee yksi aikamme epäprofetiaalisimmista hahmoista, jos profetiana pidetään Sagulin sanojen mukaan asiaa, joka toteutuu.

      Eduskunnassa kulkee kulunut vitsi siitä, että paras keino saada jokin laki läpi on hankkia Päivi Räsänen vastustamaan sitä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Mikko N, kai tiedät ettei profetia ole aina tai välttämättä, eikä määritelmällisesti, ennustus tulevasta. Profeetan tärkein tehtävä on kehoittaa kääntymään, julistaa Jumalan tahtoa ja varoittaa tekemästä vastoin sitä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Siis silloin kun profetia koskee tulevia tapahtumia, sen aitouden näkee, luonnollisesti, siitä toteutuuko se. Mutta profetia on ensisijaisesti Jumalan suoraa puhetta, joko ihmiselle itselleen tai tarkoitettu välitettäväksi eteenpäin. Vähän kyllä tuntuu erikoiselta jos et tätä tiennyt…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Nieminen. “Jos edelleen uskomme siihen, että Jumalan tahto tapahtuu tässäkin yhteiskunnassa, Päivi Räsänen lienee yksi aikamme epäprofetiaalisimmista hahmoista, jos profetiana pidetään Sagulin sanojen mukaan asiaa, joka toteutuu”. No jos unohdetaan Sagulin hetkeksi ja puhutaan Päivi Räsäsestä. Turha kai hänestäkään on mitään profeettaa leipoa, ainakaan hän itse ei esiinny sellaisena. Kuitenkin hänen sanomansa avioliitosta on selkeä profeetallinen kutsu parannuksen tekoon. Perinteisesti jos tätä pidetään profeetallisena sanomana optiona on joka parannuksen teko tai sanktiot. Ymmärrän siis niin,että tässä sanktiona on jonkunlainen Jumalan tuomio koska Hänen tahtoansa räikeästi rikotaan. Juuri näinhän Räsänen ei sano, mutta se on looginen seuraus hänen sanomastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Antti Hämäläinen:””. Kuitenkin hänen sanomansa avioliitosta on selkeä profeetallinen kutsu parannuksen tekoon. “”

      Siis mitä on tämä “kutsu parannuksen tekoon”?

      Onko tuomitsemista kun sanoo ettei toiset saa tehdä tiettyjä syntejä vaan niistä on tehtävä parannus?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Onko tuomitsemista kun sanoo ettei toiset saa tehdä tiettyjä syntejä vaan niistä on tehtävä parannus?” Miksi rajoittua ‘toisiin’ ja miksi vain ‘tiettyihin synteihin’? Parannus koskee minuakin ja kaikkea syntiä. Hyvän tekemättä jättäminen on syntiä siinä kuin pahan tekeminenkin. “Olen rikkonut pyhää tahtoasi vastaan ja tehnyt syntiä ajatuksin ja sanoin, teoin ja laiminlyönnein.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti kysymykseni oli Antti Hämäläisen toteamukseen “kutsusta parannukseen”, siis kun Päivi Räsänen tuo esille “tiettyjä” syntejä.

      Onko tämä tuomitsemista, siis kun se vielä kuten totesit rajoittuu “tiettyihin synteihin”?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Pentti. “Miksi rajoittua ‘toisiin’ ja miksi vain ‘tiettyihin synteihin’

      No Päivi Räsänen on joutunut TV:n ns. “homoillasta” asti myrskyn silmään tässä avioliitto kysymyksessä. Hän on myös miehensä kanssa kirjoittanut hyvä kirjan “Avioliitto”. Tiertysti hän on myös profiloitunut aborttikeskustelussa ja tukenut mm Itu-työtä , mutta etupäässähän on ollut hänen sanomisissaan kyse avioliittonäkemyksestä. Varmasti hänellä olisi monesta muustakin asiasta näkemyksiä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > kai tiedät ettei profetia ole aina tai välttämättä, eikä määritelmällisesti, ennustus tulevasta.

      Profetia voi olla ennustus tulevasta. Uskonnollisessa kontekstissa ehkä vielä useammin puhutaan profetiasta silloin kun henkilö tulee osalliseksi jumaluudesta ja tietoisena Jumalalta saamastaan tehtävästä viestittää Jumalan viestin muille ihmisille.

      Myönnetään. Aika isot saappaat kenelle tahansa.

      Edelleenkin pointtini on se, että JOS uskomme siihen että Jumalan tahto tapahtuu tässä yhteiskunnassa, joukossamme on suuri määrä ihmisiä jotka profetioivat aivan päin honkia. Loogisesti tästä kai seuraisi se, ettei heille taida olla hajuakaan Jumalan tahdosta tai sitten Jumalan tahto ei toteudu suomalaisessa yhteiskunnassa.

      Itse haluaisin uskoa, että jälkimmäinen ei pidä paikkaansa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Nieminden. “Uskonnollisessa kontekstissa ehkä vielä useammin puhutaan profetiasta silloin kun henkilö tulee osalliseksi jumaluudesta ja tietoisena Jumalalta saamastaan tehtävästä viestittää Jumalan viestin muille ihmisille. Myönnetään. Aika isot saappaat kenelle tahansa”.

      En ymmärrä puhettasi suurista saappaista. Juuri näinhän kaikkien Jumalan sanaa saarnaavien tulee toimia. Muutenhan he puhuvat omiaan, mikä ei varmasti voi olla tarkoitus.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > Muutenhan he puhuvat omiaan, mikä ei varmasti voi olla tarkoitus.

      No kirkkohan on puhunut naisten äänioikeutta vastaan, naispappeutta vastaan, eronneiden uudelleenvihkimistä vastaan, samaa sukupuolta olevien parisuhteita vastaan, avioliittolain muutosta vastaan ja vaikka mitä vastaan. Ja aina menee profetiat päin honkia.

      Jos edelleen oletetaan Jumalan tahdon toteutuvan, kyllä aika moni tuntuu puhuvan ihan omiaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Nieminen. “No kirkkohan on puhunut naisten äänioikeutta vastaan, naispappeutta vastaan, eronneiden uudelleenvihkimistä vastaan, samaa sukupuolta olevien parisuhteita vastaan, avioliittolain muutosta vastaan ja vaikka mitä vastaan. Ja aina menee profetiat päin honkia”. Kirkon tehtävä nyt ei tietenkään ole ensiskädessä olla jotain vastaan, vaan täyden evankeliumin ja ihmisen puolella. Sitten tietysti mitä avioeroihin, avioliittonäkemyksiin ja vaikkapa aborttiikysymyksiin ja luonnon saastuttamiseen on kirkossa haettava Jumalan valtakunnan näkökulmaa rukoilemalla ja Raamattua tutkimalla. Tämähän on kohtuulista, eikä silloin motiivi ole ensi kädessä vastustaa jotain asiaa tai ilmiötä vaan löytää Jumalan näkökulma asioihin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > Tämähän on kohtuulista, eikä silloin motiivi ole ensi kädessä vastustaa jotain asiaa tai ilmiötä vaan löytää Jumalan näkökulma asioihin.

      Ja tästä päästään siihen varsinaiseen kysymykseen, jota olen tässä yrittänyt pohtia. Kummasta tässä on kysymys:

      1) Jumalan tahto esimerkiksi naispappeudesta tai samaa sukupuolta olevien vihkimisestä on ymmärretty väärin

      VAI

      2) Jumalan tahto ei ole toteutunut suomalaisessa yhteiskunnassa vaan lainsäätäjä suhaa alituiseen antikristilliseen suuntaan.

      Yritän tässä vain ymmärtää, että tulkitsemmeko me Jumalan sanaa alituiseen päin honkia vai eikö Jumala vain kykene tai halua viedä suomalaista yhteiskuntaan haluamaansa suuntaan?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Juuri näinhän kaikkien Jumalan sanaa saarnaavien tulee toimia.” Millä tavalla ‘juuri näin’, Antti Hämäläinen? Viittaat kai Mikko Niemisen kuvaukseen profetiasta: “…henkilö tulee osalliseksi jumaluudesta ja tietoisena Jumalalta saamastaan tehtävästä viestittää Jumalan viestin muille ihmisille.” Mielestäni tuo kuvaa jokseenkin poikkeuksellista kutsumusta, ei suinkaan ‘kaikkia Jumalan sanaa saarnaavia’. Useimmat rakentavat saarnansa Raamatun tekstin pohjalle. Kirkkovuoden tekstit jäsentävät messuissa pidettäviä saarnoja. Kutsu papin virkaan on muuta kuin ‘tuleminen osalliseksi jumaluudesta’.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Nieminen. “2) Jumalan tahto ei ole toteutunut suomalaisessa yhteiskunnassa vaan lainsäätäjä suhaa alituiseen antikristilliseen suuntaan”. No lainsäätäjä nykyään toimittaa kansalle sellaiset lait mitä kansa haluaa, so. lait sopeutetaan muutuneeseen käytökseen. Tämä on humanismia.

      Kirkossa tietysti tulee olla muutakin kuin humanismia, koska meillä on Raamattu, Pyhä Henki ja mahdollisuus etsiä Jumalan näkökulmaa, Hänen ajatuksiaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Pentti. “Kutsu papin virkaan on muuta kuin ‘tuleminen osalliseksi jumaluudesta’. No kutsu papin virkaan on varmasti erityisellä tavalla tulemista osalliseksi jumaluudesta. Vai ajatteletko, että on toivottavaa, että pappina toimii henkilö, jolla ei ole henkiläkohtaista suhdetta Vapahtajaan ja joka ei ole Herramme auktorisoima? Tiedän kyllä että tällaisia pappejakin on, mutta ei se varmasti ole tarkoitus. Kyllä pappi on Herran palvelija niinkuin profeettakin. Molempien on hyvä olla jumalallisesta luonnosta osallinen kuten kaikkien muidenkin uskovien, vrt. 2 Piet 1:4. Miten muuten voi toimia pappina?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      Kristillisessä kirkossa on kyllä perinteisesti ajateltu, että profeettoja suoraan Jumalan lähettäminä hänen tahtonsa välittäjinä ei ole ollut tai ei ole tarvittu Uuden Testamentin kanonisoinnin jälkeen.

      Joissain millenaristisissa liikeissä on ollut profetiaalisia johtajia, mutta yleisemmin karismaattista profetiaa on kai pidetty demonisena.

      Joseph Smith taitaa olla viimeisin ihminen, jota valtakulttuureissa on pidetty Jumalan profeettana ja tämäkin mormonijohtaja kuoli 1844.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Nieminen. “Kristillisessä kirkossa on kyllä perinteisesti ajateltu, että profeettoja suoraan Jumalan lähettäminä hänen tahtonsa välittäjinä ei ole ollut tai ei ole tarvittu Uuden Testamentin kanonisoinnin jälkeen”. No ei tietenkään ole tarvittu antamaan samanlaista ilmoitusta, minkä olemme Raamatussa saaneet. Kuitenkin Ef 4:11-16 selvästi sanoo,että kaikkia viittä palvelulahjaa tarvitaan, kunnes kirkko saavuttaa “yhteyden uskossa ja hengellisen kypsyyden, juumalan Pojan tuntemisen, joka vastaa Kristuksen täyteyden täyden iän määrää”. Niin kauan kuin tämä tavoite ei ole toteutunut kaikile palvelulahjoille on tilausta, koska juuri niiden kautta Jumala voi koulia pyhät kykeneviksi Kristuksen ruumiin, so. seurakunnan rakentamiseen. Nyt jos profeettoja tänään tahdotaan etsiä, paras etsiä Aasiasta ja Afrikasta. Laadukkaita apostoleja taas löytyy ehkä eniten Etelä-Amerikasta. Suomessa tuskin kukaan ymmärrettävistä syistä tahtoo esittäytyä profeetaksi tai apostoliksi vaikka tällaista kutsumusta olisikin. 1990-luvun lopulla tuli kuluneksi 500 vuotta firenzeläisen Girolamo Savonarolan kuolemasta. Tässä yhteydessä on julkaisu melkoinen määrä häneen liittyvää kirkkohostoriallista tutkimusta. Hän on yksi katolisen kirkon merkittävimmistä profeetoista. Tutustumisen arvoinen mies. Firenze on edelleen hänen vaikuttamansa kaupunki mm. San Marcon luostarin kautta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “On hyvä olla jumalallisesta luonnosta osallinen.” Ilmaus löytyy toisesta Pietarin kirjeestä. Jakeessa on kolme asiaa. 1) “Hän on lahjoittanut suuret ja kalliit lupaukset.” 2) “Niiden avulla pääsette pakoon turmelusta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee.” ja 3) “Tulisitte osallisiksi jumalallisesta luonnosta.” Tämä kuulostaa minusta maailmasta vetäytymisen ja luostarikilvoittelun ihanteelta. Tulkitsetko samalla tavalla, Antti Hämäläinen?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Pentti. “Tämä kuulostaa minusta maailmasta vetäytymisen ja luostarikilvoittelun ihanteelta. Tulkitsetko samalla tavalla, Antti Hämäläinen?”

      En, jumalallisesta luonnosta osalliseksi tullaan Pyhän Hengen kautta, joka meissä uudestisyntyneissä asuu. Luostarielämä ja maailmasta fyysisesti vetäytyminenon pyhittymisen lainalainen. b-vaihtoehto. A-vaihtoehto on, että olemme Kristuksessa pyhitetyt koska Hän on meidän pyhityksemme.

      Ei täydy kiivetä pylvääseen eikä mennä luostariin piieskelemään koska pyhityksemme ei ole oma aikaansannoiksemme, vaan Kristuksen lahja joka kuuluu pelastukseemme, vrt 1 Kor:30.

      Antikristillisessä yhteiskunnassa tämä on tärkeää, koska näemme lisääntyvää syntiä ja saastaa kaikkialla emmekä voi sitä muuttaa. Vaikkapa kaiken seksismin keskellä jos emme ole pyhittyneet ja näe kaiken keskellä luomakuntaa sekoamme kaikkiiin kiusauksiin ja houkutuksiin kuten myös käy lain alla oleville uskoville. Kuitenkin, juuri synnistä Jeesus meidät on vapauttanut, sekä omastamme, että muiden synnistä

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Ja aina menee profetiat päin honkia. Jos edelleen oletetaan Jumalan tahdon toteutuvan, kyllä aika moni tuntuu puhuvan ihan omiaan.”

      -Mitähän ihmettä sinä nyt mahdat tarkoittaa? Näytät liittävän aidon profetian ja Jumalan tahdon toteutumisen yhteen. Jos ei toteudu se minkä joku väittää olevan Jumalan tahto, profetia on “päin honkia”, vai miten tuo pitäisi ymmärtää?

      Miksi ajattelet, että Jumalan tahdon pitäisi toteutua yhteiskunnassa? Jota johtavat ihmiset, joista harva kyselee tai etsii Jumalan tahtoa? Jumalan tahto ei ole toteutunut aina, eikä toteudu aina.

      Eli kuka nyt on “puhunut omiaan” ja “profetoinut päin honkia”? Esimerkiksi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “No kirkkohan on puhunut naisten äänioikeutta vastaan, naispappeutta vastaan, eronneiden uudelleenvihkimistä vastaan, samaa sukupuolta olevien parisuhteita vastaan, avioliittolain muutosta vastaan ja vaikka mitä vastaan. Ja aina menee profetiat päin honkia.”

      -Eli mitä tässä nyt tarkoitat, kun laitat samaan kappaleeseen kirkon ja profetiat? Onko kirkon kanta johonkin asiaan sinusta “profetia”?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > Mitähän ihmettä sinä nyt mahdat tarkoittaa?

      Olen asian selittänyt tässä keskusteluketjussa niin monta kertaa, että jos on edellytyksiä asia omaksua, se varmaan olisi jo tullut selväksi.

      Nyt tämä menee jankkaamiseksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Mikko N, sinä et näytä ymmärtävän mikä profetia on. Kirkon kanta johonkin asiaan ei ole profetia. Eikä jonkin asian vastustaminen. Eikä profetia vältyämättä ole tieto tulevasta. Eikä Jumalan tahto aina toteudu yhteiskunnassa, koska ihmisten päätöksiin Jumala ei puutu. Vaikuttaa että olet lukenut tai kuullut asiasta ja muodostanut omat käsityksesi ilman henkilökohtaista kokemusta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Profetia on aina henkilökohtainen ja tapahtuu henkilökohtaiseen armolahjaan. Siksi lista siitä mitä kirkko on vastustanut ja “profetiat ovat menneet päin honkia” kuulostaa vähän oudolta. Kuten myös ensimmäisen viestin väite siitä että koska ei ole tietyissä asioissa tapahtunut tiettyjen ihmisten mielestä Jumalan tahto, niin se tarkoittas “huonoja profeettoja” ??????

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > Vaikuttaa että olet lukenut tai kuullut asiasta ja muodostanut omat käsityksesi ilman henkilökohtaista kokemusta.

      Väitän, ettet tunne minua niin hyvin, että voisit arvioida minun henkilökohtaisia kokemuksiani.

      Lausuin asiasta sen, minkä halusin. En jatka siitä jankkaamista.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    vai onko ylipäänsä olemassakaan oikeita oppeja.

    Juurikin näin,sillä näyttää siltä,että ihminen/Jeesuksen oikeudenmukaisuuden- opista kirkko teki opin Jumala/Jeesuksesta. Opettajasta tuli opetustaan tärkeämpi ja ihminen jumalallistettiin kuten antiikissa oli tapana keisarit jumalallistaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Seppo: “ihminen/Jeesuksen oikeudenmukaisuuden- opista”

      Tämä on tärkeä huomio. Vt perustui lakiin, jonka tarkoitus oli tehdä Israelista oikeudenmukainen valtio. Laista tulikin kirous, koska kirjain tappoi lain hengellisen ulottuvuuden, jonka tilalle tuli silmänpalvonta ja kaksinaismoralismi. Uusi liitto perustuu myös oikeudenmukaisuuteen (käännetty vanhurskaudeksi), mutta mikä meni jälleen pieleen, kun kristikunta toistaa samoja virheitä kuin juutalaisuus?

      Joka tapauksessa Jumala on oikeudenmukainen ja hän kasvattaa lapsistaan oikeamielisiä. Psalmeissa kerrotaan, mikä on oikeamielisten osa vääryyden maailmassa ja miltä heistä tuntuu. Lukiessa on vain pidettävä mielessä, että vanhurskas tarkoittaa oikeudenmukaisuutta.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Pekka:””Raamattu ilmaisee selvästi tietyt mekanismit ja ehdot joiden mukaan mekanismit toimii. Jokainen voi kokeilla toimiiko. Olisi oikein mielenkiitoista tavat joku, joka olisi kokeillut ja havainnut ettei toimi.””

    Saanen jatkaa selkeällä, joskin päällekäyvällä, kommentoinnilla, siis asenteesi kuvastaa kyllä todella ylpeyttä, kyselet että mistä löytyisi henkilö joka on kokeillut Raamatun mekanismeja ja ne ei ole toiminut, niin katsoppa peiliin. (tässä on vaan se ero ettet itse huomaa ettei ne toimi)

    Siis mitä sanot uskosta joka on vaikuttanut suljetulla alueella vuosisatoja , muita uskontoja ei siellä sallittu, ja kaikki sen jäsenet ovat lukeneet ja opetelleet ulkoa uskon ja evankeliumin pää kohdat, niin lopulta tämä porukka tappaa toisiaan, toimiko Raamatun mekanismit?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Tottakai olen ylpeä siitä että tunnen evankeliumin ja sen mekanismin ja Herrani ja Vapahtajani. Miksi sitä salaisin? Sinä Ari uskot omalla tavallasi, mutta et tunne vielä näitä asioita oikein. Ehkäpä vielä Herra avaa sinunkin silmäsi.Syytät jatkuvasti muita fariseuksiksi, mutta toimit itse aivan tarkalleen heidän tavoin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Pekka et ymmärtänyt mitä “ylpeydelläsi” tarkoitin, siis SINÄ toteat että jokainen voi ITSE alkaa lukemaan ja kokeilemaan näitä mekanismeja, siis mihin tarvitaan Jumalaa ja Jeesusta?

      Mitä ovat ne “mekanismit ja ehdot”? Millä ehdoilla olet itse saanut kyvyn ymmärtää näitä Raamatun mekanismeja?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Pekka ymmärrätkö kuinka fariseukset toimivat, juutalaisilla oli kaikilla sama perustus, ympärileikkaus, siis oli Jumalan lupaus että kun pitää lain niin pelastuu.

    Nyt fariseukset uskoivat itse pitävänsä lain ja vaativat sitä samaa toisilta ja asettivat suuria kuormia toisille ja tuomitsivat ne jotka eivät niitä jaksaneet kantaa.

    Asetanko minä jotain “kuormaa” sinulle?

    Omasta mielestä julistan parannusta eli kääntymistä pois pimeydestä valoon eli nöyrtyä Jeesuksen parantamaksi.

    Oletko ymmärtänyt “julistukseni” toisin?

    Siis olen pyrkinyt evankeliumin Sanan kautta osoittamaan ettei luterilaisuus ole eikä ole ollut koskaan evankeliumin mukainen, siis hedelmästä sen “näkee”.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Siis olen pyrkinyt evankeliumin Sanan kautta osoittamaan ettei luterilaisuus ole eikä ole ollut koskaan evankeliumin mukainen.” Niin totisesti olet pyrkinyt. Tämä pyrkimyksesi ei ole eikä ole koskaan ollut evankeliumin mukainen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Martti Pentti olisitko ystävällinen ja näyttäisit missä kohden olet toiminut evankeliumin vastaisesti?

      Huomauttelet ylimalkaisesti minun toimista ja kirjoituksista, et varsinaisesti ota kantaa asiaan (yleensä) vaan kohdistat kommentisi minuun.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Nyt pärähti kommentti lukematta eli tarkastamatta.

      Siis piti kysyä “missä OLEN toiminut…” eikä missä OLET, sorry

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Huomauttelet ylimalkaisesti minun toimista ja kirjoituksista, et varsinaisesti ota kantaa asiaan (yleensä) vaan kohdistat kommentisi minuun.” Ihminen itse ja hänen ‘toimensa ja kirjoituksensa’ eivät ole sama asia. En siis kohdista huomautuksiasi sinuun, kun arvioin kirjoitteluasi.

      Varsinainen asia, johon haluan ottaa kantaa, on kristittyjen yhteys. Jeesus ilmaisee sen Johanneksen evankeliumin 17. luvussa näin: “Minä en rukoile vain heidän puolestaan, vaan myös niiden puolesta, jotka heidän todistuksensa tähden uskovat minuun. Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.” Tämän yhteyden rakentamisen sijaan olet mielestäni sinnikkäästi sitä rikkomassa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Martti Pentti siis yhteyttä olet halajamassa, siis eikö luterilaisuus itsessään ole yhteyden rikkoja eli eikö se eronnut omaksi lahkokseen katolilaisuudesta?

    Miten tähän “yhteyteesi” liität suomessa olleen uskontopakon eli pakko luterilaisuuden? Voiko pakolla saada aikaan “yhteyttä”?

    Hengen yhteys on eri asia kuin uskonnollisuus eli kun on hengen yhteys niin on yhteys Jumalaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Eikö luterilaisuus itsessään ole yhteyden rikkoja eli eikö se eronnut omaksi lahkokseen katolilaisuudesta?” Erosivatko protestanttiset kirkot Rooman kirkosta vai erotettiinko ne? Katolisuudesta luterilaisuus ei ole sanoutunut irti. Sunnuntaisin lausutaan luterilaisissakin kirkoissa yhteen ääneen apostolinen tunnustus: “Minä uskon – – – pyhän, yhteisen seurakunnan [sanctam ecclesiam catholicam].” Mitä maamme ‘pakkoluterilaisuuteen’ tulee, sen syyt olivat yhteiskunnalliset. Paikallishallinto rakentui aikoinaan seurakunnallisten toimintojen varaan, näin esimerkiksi väestökirjanpito. Siviilirekisteri luotiin Suomeen vasta 1920-luvulla.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Kun olen havainnut ettet Ari kykene keskustelemaan pelkästään asioista, niin en yleensä viitsi kanssasi ryhtyä keskusteluihin. Sen sijaa, että ottaisit kantaa asioihin, niin sinä esität henkilökohtaisia syytöksiä. Minuakin moiti ylpeydestä, vaikka et edes ymmärtänyt mitä kirjoitin. Tuollaiset väitteet, että sinä olet, sitä tai tätä, voisit jättää kokonaan pois.Sinulle Ari siitä on tullut tapa, jota et itse näytä ollenkaan tajuavan. Jos haluat keskustella, niin se edellyttäisi hiukan kunnioittavampaa asennetta toisia kohtaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Pekka koetan parantaa ilmaisuani, anteeksi kun olet kokenut sen noin.

      Jeesus Sanoi ihmisiä “kyykäärmeensikiöksi” ja “perkeleenlapsiksi”, mutta eikö Hän kuitenkin rakastanut näitä ihmisiä ja kuollut myös heidän puolesta?

      Parempi kaiketi on loukata ihmisten uskonnollisuutta täällä maan päällä jos joku siitä kääntyisi ja tekisi parannuksen, näin ajattelen.

      Asiasta toiseen, siis ymmärrätkö sinä mitä minä sanoin ylpeydestä, siis kun ihminen sanoo:

      “Raamatusta voi lukea aivan hyvin sen, mitä siellä lukee. Suurin osa siitä on aivan selvää ja helposti ymmärrettävää tekstiä””

      niin tämä lausahdus on oma viisautta eikä todellakaan evankeliumin mukaista, siis Jeesus itse selkeästi Sanoo että Jumala salaa evankeliumin toisilta, siis sitä on mahdotonta omalla ymmärryksellä lukea ja ymmärtää. Vasta kun nöyrtyy parannukseen ja Jeesus parantaa paatuneen sydämen ja saa Pyhän Hengen voi ymmärtää evankeliumin ja tällöin on kunnioitus Raamatun Sanaa kohtaan eikä lausahda että Raamatun Sanan voi jokainen ymmärtää kunhan vain alkaa lukemaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Pasasen lainaus: ” Vasta kun nöyrtyy parannukseen ja Jeesus parantaa paatuneen sydämen ja saa Pyhän Hengen voi ymmärtää evankeliumin ja tällöin on kunnioitus Raamatun Sanaa kohtaan eikä lausahda että Raamatun Sanan voi jokainen ymmärtää kunhan vain alkaa lukemaan.”

      Pasanen, sinä olet nöyrtynyt oikeaan parannukseen ja sinulla on oikea ymmärrys? Et ole ilmeisesti muita kaltaisiasi näiltä blogeilta löytänyt? Näin tulkitsen kommenttejasi. Minä voin kuitenkin olla väärässä, olen ennenkin ollut ja varmasti olen väärässä myös tulevaisuudessa. Oletko kokenut “hengessäsi” yhteyttä kenenkään blogi-kirjoittajan kanssa? Ovatko kaikki muut sinua lukuunottamatta väärässä?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Jos mielestäsi on oikein , että voi jostakin syystä loukata muita, niin ota huomioon, että sinulle vastataan samalla mitalla ja jopa lisätäänkin. Täällä pahinta siinä on se, että kun opitaan mistä loukkauksia saattaa tulla, niin tämä jätetään keskustelujen ulkopuolelle. Siinä voi sitten yrittää olla mukana, mutta jos kukaan ei reagoi mitenkään, niin keskustelusta ei tule mitään.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Pekka ei tarkoitukseni ole “loukata”, mutta kuinka julistaa evankeliumia jos pelkää loukkaavansa toisia?

      Evankeliumi loukkaa monia, niin Jeesuksen aikaan kuin tänäpäivänä, Jeesus ristiinnaulittiin tämän takia ja samoin vainottiin monia Hänen jälkeensä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      Olisiko mahdollista pyytää, että Pekka Pesonen laittaisi kommenttinsa VASTAUKSENA siihen keskusteluketjuun, jossa aiheesta puhutaan. Tällöin kommentit sisentyvät keskustelussa oikein.

      Tästä tulee hirveän sekavaa luettavaa, jos jokainen vastaus laitetaan aina uutena kommenttiketjuna.

      Kiitos.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Nieminen. “Olisiko mahdollista pyytää, että Pekka Pesonen laittaisi kommenttinsa VASTAUKSENA siihen keskusteluketjuun, jossa aiheesta puhutaan. Tällöin kommentit sisentyvät keskustelussa oikein”.

      Tässä olen herra Niemisen kanssa toivomassa samaa asiaa. Ei ole hyvä joka kommentilla olla aloittamassa uutta keskustelua. Siispä jospa Pekka Pesonen harkitsisi tätä ehdotusta. Olisi eri asia, jos sinulla aina olisi niin painavaa sanottavaa, että uuden kommenttiketjun avaaminen olisi peristeltua. Nythän niin ei ole.,

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Ai. no kerro minulle miten se tehdään. pari vuotta olen jo täällä ollut ja nyt vasta saan ilmeisesti oppia jonkun perustaidon. Ihan kiva, kun oppimista riittää.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Emilia Karhu
    Emilia Karhu

    Olen opintovapaalla oleva Kotimaan toimittaja.