Regimenttioppi kunniaan avioliittoasiassa

Regimenttioppi on yksi luterilaisen kirkon keskeisiä oppeja. Sen mukaan Jumala on antanut osan asettamistaan asioista maallisen regimentin hallintaan, osan hengellisen. Avioliitto on Lutherin mukaan selvästi maallisen esivallan hallinnassa:

”Kukaan ei voi kieltää, etteikö avioliitto olisi ulkonainen, maallinen asia kuten vaatteet ja ruoka, koti ja kontu, maallisen esivallan alaiseksi asetettu…” (Die Ehesachen, WA 30/3, 205).

Avioliitosta on tullut Suomen kirkolle elämää suurempi ongelma siksi, että kirkko ei noudata omia oppejaan vaan puuttuu asiaan, joka ei sille kuulu. Kirkko pääsee ongelmastaan kun se antaa keisarille mikä keisarin on. Tämä ei tarkoita sitä, että kirkon ei tulisi lainkaan arvioida esivallan toimia. Kirkko saa ja sen täytyy edelleenkin arvioida, toteutuuko esivallan toimissa - esimerkiksi avioliittoasiassa - lähimmäisenrakkaus. Onneksi valtion päättämä avioituvien piirin laajentaminen edistää lähimmäisenrakkautta.

Pitäisikö kirkon sitten luopua kaikista avioliittoon liittyvistä tehtävistään? Ei pitäisi. Ensinnäkin sen on hyvä edelleen toteuttaa esivallan antamaa palvelutehtävää vihkiä pareja avioliittoon. Toiseksi - ja mikä tärkeintä - sen on hyvä edelleen "kaunistaa" avioliitot siunauksin ja rukouksin, kuten Luther Vähän katekismuksen liitteessä kirjoittaa. Kolmanneksi kirkon on hyvä edelleen tukea avioliittoja monipuolisella perhetyöllään. Näihin kaikkiin tehtäviin kirkkoa edelleen tarvitaan. Ja pyydetään.

 

Vesa Hirvonen

TT, dos.

42 kommenttia

  • Joni Toivonen sanoo:

    Mitäpä luulisit, Vesa Hirvonen, Lutherin olevan mieltä homoliitoista, jos hän nousisi historian hämäristä tänne lausumaan asiasta näkemyksensä?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Toivonen: “Mitäpä luulisit, Vesa Hirvonen, Lutherin olevan mieltä homoliitoista, jos hän nousisi historian hämäristä tänne lausumaan asiasta näkemyksensä?”

      Suhtautuisi homoseksuaaleihin varmaan samoin kuin juutalaisiin. Mitä sitten?

      Tarkemmin voit lukea täältä: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Hirvonen sanoo:

      Joni Toivonen, tähän kuuluu nyt sanoa, etten harrasta kontrafaktuaalisia ajatusrakennelmia. Olkoon menneeksi tämän kerran. Kun tutkii Lutherin avioliitto- ja seksuaalietiikkaa, käy ilmi, että Luther oli todella kaukana ahtaasta sääntöetiikasta. Varsinkin yksityiskirjeissään Luther oli suorastaan radikaali. Kuten Sammeli Juntunen on osoittanut, hän neuvoi impotentiksi osoittautuneen miehen vaimoa aloittamaan seksuaalisuhteen jonkun muun kanssa. Jollei naisen mies siihen suostuisi, Luther neuvoi naista lähtemään ja aloittamaan uuden elämän jossain muualla toisen aviomiehen kanssa. Ei ihme, ettei Lutherin radikaaliutta Suomessa tunneta, kun Valituista teoksista on suorastaan sensuroitu joitain tällaisia kohtia. Realismi ja lähimmäisen paras ovat Lutherin ohjenuoria näissäkin asioissa, eivätkä kivitaulut. Jos Luther eläisi meidän aikanamme, hänellä olisi moderni tietämys seksuaalisuudesta, hän tuntisi seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ja samaa sukupuolta olevia pareja ja pystyisi asettumaan heidän asemaansa, luulen, että hän kannattaisi samaa sukupuolta olevien liittoja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Joni Toivonen sanoo:

      Kiitos vastauksesta, Vesa Hirvonen. Ajattelinkin, että näin täytyy olla sinun mielestäsi, kun luot mielikuvaa hänenkin olevan agendasi puolella.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pietari Kuittinen sanoo:

    Enpä mainitse tässä minkään maan kirkkokuntaa nimeltä, mutta regimentit niiden toiminnassa ovatkin erillään. Kirkko siunaa avioliitot ja maallinen virkavalta vihkii.

    Mainitaan kumminkin Suomalainen kirkollinen rakenne, eli lähetyshiippakunta. Sen jäseninä olevan kasvavan nuorisonkin on hyvä omakohtaisesti tiedostaa, että tässä yhteisössä Kristilliset avioliitot siunataan. Vihkiminen kuuluu maistraatille. Siis nuo regimentit ovat (tukevasti)erillään :).

    Älä Joni tuota kysele, kaikki sen tietää, mutta osa ei halua tietää, tai … :).

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pietari Kuittinen sanoo:

      …tekee just kuten kimmo tuossa tehnyt kirjoittamiseni aikana!!!

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Kuittinen: “Kirkko siunaa avioliitot”

      Eivät kirkko, piispat tai papit mitään siunaa. Voivat kuulemani mukaan korkeintaan pyytää sitä siunausta. Se on kuulemma Jumala joka siunaa jos katsoo sen aiheelliseksi. Ja sitä siunausta voi käsitykseni mukaan pyytää kuka tahansa ihminen, joa katsoo sen tarpeelliseksi. Ei siihen tarvitse edes pappia tai piispaa välttämättä vaivata.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Aivan, kaikkihan saavat nyt mennä naimisiin maistraatissa. Avioliitto on maallisen regimentin kontrollissa.” Kapinapapit” siunaa kenet tahansa. Kenenkään ei pitäisi valittaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Siinäpä hyvä ajatus, että maalliset ja kirkolliset asiat on pidettävä erillään. Olisihan se outoa, jos kirkon oppia pitäisi muuttaa maalisen asian tähden. Hienoa että nyt on tuollakin puolella tajuttu tuo, että maalliset avioliiton vihkimiset suoritetaan maistraatissa ja kristilliset avioliito kirkossa. Tässähän on aivan mainio ratkaisu. Näin toimien ei kirkon tarvitse ryhtyä muuntamaan oppiaan Jumalasta. Muutoinhan tuo perusasia menisi ihan mullinmallin. Oppi Jumalastakin, kun olisi pakko muuttaa samalla, kun muutetaan opetusta avioliitosta.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pietari Kuittinen sanoo:

      Minusta edellä mainittu käytäntö olisi mitä toimivin myös Suomessa evl kirkossa. Mutta kait papin on oltava ehdottomasti myös se “valtion virkamies” joka myös hoitaa maallisen regimentin juridisen puolen, vai onko oltava???

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Timo Pöyhönen sanoo:

    Blogi kylvaa valitettavaa ja tarkoitushakuista puolitotuutta Lutherin ajatuksista. Lutherille AL on “pyha”, “Jumalan asettama”, “silla on puolellaan Jumalan sana”, ja se ei ole “ihmiskeksintoa”. Kts Iso Katekismus.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Hirvonen sanoo:

      Timo, lainaamasi Lutherin luonnehdinnat avioliitosta ovat aivan totta. Ne eivät kuitenkaan kumoa sitä, että Jumala asetti avioliiton maallisen esivallan hallintaan. Maallisen esivallan alueelle kuuluu monta muutakin pyhää asiaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Timo Pöyhönen sanoo:

      Tassa ajatuksemme eroavat. Minusta jos joku pitaa jotakin pyhana, Jumalan asettamana, sanan mukaisena ja Jumalan keksintona, niin ei sita voi silloin ihmispaatoksella muuttaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Virta sanoo:

    Ison katekismuksen 6. käskyn selityksessä Luther kirjoittaa:

    “Jo alussa hän on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi. ”

    Todennäköisesti ajatus avioliiton primaariydesta tulee efesolaiskirjeen 5. luvusta. Siinähän Paavali siteeraa samaa kohtaa kirjoituksista kuin Jeesus, vaikka kyse ei ole avioerosta.

    Minusta tuossa Lutherin sitaatissa käy selkeästi ilmi, että ei ole mahdollisuutta ajatella avioliittoa kristillisesti muuta kuin miehen ja naisen välisenä liittona. Ei regimenttioppi tarkoita sitä, että jos yhteiskunta säätää lakeja jotka ovat ristiriidassa kristillisen opetuksen kanssa (näinkin jyrkästi kuin jo luomisen kuuluvan kristillisen avioliittokäsityksen kanssa), että kirkon on muutettava opetustaan.

    Kirkko tunnustaa kaikki avioliitot, kristilliset ja ei-kristilliset. Mutta kirkko ei voi siunata kaikkia avioliittoja.

    Pitäisikö kirkon siunata avoliitot, koska niihin kuuluu maallisen regimentin puolelta lakisääteisiä velvotteita tietyn ajan jälkeen?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Hirvonen sanoo:

      Markku, avioliitto on tarkoitettu ihmistä varten eikä päinvastoin. Esivallan päätös laajentaa avioituvien piiriä samaa sukupuolta oleviin edistää lähimmäisenrakkautta, ja siksi kirkon on syytä ilolla toteuttaa palvelutehtäväänsä ja vihkiä, siunata ja tukea myös näitä pareja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Tuo niin Jeesuksen kuin Paavalinkin lainaama jae alkaa sanalla ‘siksi’. Niinpä hain edellisen jakeen selvittääkseni miksi. “Ja mies sanoi: — Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.” Mistään sen ‘kristillisemmästä’ ei ole kysymys kuin siitä, että samoja ihmisiä tässä ollaan ja kuulutaan sen perusteella yhteen. Uskoakseni Paavalikin tarkoitti Kristuksen ja seurakunnan suhteen olevan samalla tavalla luonnollinen ja läheinen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Timo Pöyhönen sanoo:

    Minua vähän kiusaa se, että Lutheria halutaan nyt vääntää muuttuneen avioliittokäsityksen taakse. Se ei ole rehellistä peliä. Lutherin näkemys oli yksiselitteisesti heteroseksuaalinen avioliitto jopa siinä määrin että eri sukupuolet olivat hänelle avioliittoa määrittelevä tekijä, Jumalan sanan ohella. Lutherin kanssa ei ole pakko olla samaa mieltä, ja voi ajatella, että hän oli oman aikansa vanki eikä voinut nähdä tällaista kehitystä, joten nyt voimme muotoilla ajatukset uusiksi. Tämä on ok mutta älkää hyvät ihmiset vääristelkö asiaa niin, että saisitte Lutherin asianne taakse. Se on epäreilua ja valheellista.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Juuri näin. Olisi paljon rehellisempää puolustaa tätä spn-agendaa ihan sekulaarein ja humanistisn argumentein. Myös mitä Raamatun tulkinaatn ja teologiaan tulee. Silloin kun aletaan vääntämään jonnekin jotain mitä siellä ei lue, on argumentointi vähintäänkin arvelluttavaa, mutta pahimmillaan epärehellistä. Kyllä nykymaailmassa pitäisi uskaltaa sanoa, että kirkon pitäisi taipua “maailman” mukaan, eikä yrittää taivuttaa kirkon kirjoituksia “maailmallisiksi”, mitä ne eivät ole.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Silloin kun aletaan vääntämään jonnekin jotain mitä siellä ei lue, on argumentointi vähintäänkin arvelluttavaa, mutta pahimmillaan epärehellistä.” Tämän neuvon voi antaa ‘spn-agendan’ vastustajillekin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Hämäläinen sanoo:

      Martti Pentti.“Silloin kun aletaan vääntämään jonnekin jotain mitä siellä ei lue, on argumentointi vähintäänkin arvelluttavaa, mutta pahimmillaan epärehellistä.” Tämän neuvon voi antaa ‘spn-agendan’ vastustajillekin”.

      Sama neuvo koskee kaikkia, mutta avioliittonäkemyksen muutosasiassa “todistustaakka” on niillä, jotka sen tahtovat muuttaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Virta sanoo:

    Niin, Lutherin näkemys oli tietenkin myös aikansa näkemys, sitä ei voi kiistää. Mutta Lutherin oma kirjallinen tuotanto viittaa kuitenkin siihen, että avioliitto oli lähtökohtaisesti miehen ja naisen välinen liitto. Jopa niin, että mies ja nainen olivat erilaisia nimen omaan avioliittoa varten, eli avioliitto miehen ja naisen välisenä instituutiona on primaari sukupuoliin nähden. Ilman avioliittoa ei tarvittaisi eroa miehen ja naisen välillä. Avioliitto on siis luomiseen asetettu järjestys joka tekee mahdolliseksi erottaa toisistaan mies ja nainen. Sama avioliitollinen järjestys toimii loogisesti trinitaarisella tasolla tehden mahdolliseksi Kristuksen ja seurakunnan, l. Kristuksen ruumiin välisen loogisen ja näkyvänkin eron.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kosti Vasumäki sanoo:

    Vesa Hirvonen valjastaa Lutherin “omaksi viitankantajakseen tässä asiassa” varsin ymmärrettävistä syistä. Lutherilta löytyy kuitenkin kannanotto siitä, miten hän ymmärtää sanan “ομοφυλοφιλία”. (Luther’s Fortress by James Reston)

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Virta sanoo:

    Eikö alkuperäisessä blogitekstissä siteerattu Lutheria?

    Vesa Hirvonen. Jos Lutheria (ja tunnustuskirjoja) voidaan siteerata avioliittokysymyksessä yhteiskunnallisen järjestyksen kannattajana, niin miksi häntä (ja tunnustuskirjoja) ei samalla voida siteerata tässä asiassa (avioliitto miehen ja naisen välisenä asiana) myös raamatullisen näkemyksen puoltajana?

    MItä tarkoitat inhorealismilla? Tarkoitatko että omassa kirjoituksessasi on ihan ok siteerata Lutheria, mutta kun puhutaan avioliitosta miehen ja naisen välisenä asiana, niin se ei olekaan ok?

    Ei kirkko vastusta maallisen regimentin päätöstä tässä asiassa. Mutta se ei myöskään anna maallisen regimentin päättää siitä, miten kirkossa hoidetaan tällainen asia joka kuuluu olennaisesti Jumalan tahtoon miestä ja naista kohtaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Hirvonen sanoo:

      Markku Virta, kaikenlainen lähteisiin perustuva keskustelu Lutherin teologiasta on mielestäni erittäin paikallaan. Blogissani halusin tarkastella avioliittoa regimenttiopin näkökulmasta, koska minusta asiaan ei ole kiinnitetty riittävää huomiota. (Inho)realismilla tarkoitin esimerkiksi sitä, että Lutherilla oli äärimmäisen selvä käsitys pakotetun pidättyväisyyden turmiollisuudesta.

      Minusta on hiukan triviaalia, jos kirkko kehittelee omaa näkemystään avioliitosta ja tyytyy siihen, että se ei toteudu reaalitodellisuudessa, ei edes kirkon jäsenten osalta. Kamariteologiaa pahimmillaan. Lähimmäisen pakenemista teorioihin.

      Olennaista on se, mitä reaalitodellisuudessa tapahtuu. Siellä kirkon on oltava läsnä, kädet savessa. Ihmiset menevät naimisiin. Eri ja samaa sukupuolta olevat, eronneet ja ekakertalaiset. Syistä sun toisista. Ketkä heistä ansaitsevat kirkollisen vihkimisen? Ja keille suositellaan siviilivihkimistä?

      Pitkään jotkut olivat sitä mieltä, että eronneille ei kuuluisi kirkollinen vihkiminen, koska eronneiden uusi avioliitto oli heidän mielestään vastoin Raamattua ja kirkon oppia. Nyt jotkut ovat sitä mieltä, että homopareille ei kuuluisi kirkollinen vihkiminen, koska homoparien avioliitto on heidän mielestään vastoin Raamattua ja kirkon oppia.

      Kirkolla on luterilaisen käsityksen mukaan palvelutehtävä vihkiä, siunata ja tukea pareja. Turha ruveta erottelemaan, keitä voidaan palvella. Palvellaan kaikkia. Vihitään, siunataan, esirukoillaan, tuetaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Kirkolla on luterilaisen käsityksen mukaan palvelutehtävä vihkiä, siunata ja tukea pareja. Turha ruveta erottelemaan, keitä voidaan palvella. Palvellaan kaikkia. Vihitään, siunataan, esirukoillaan, tuetaan.” —–

      -Minusta vihkiminen ei ole parin ja seurakuntalaisten “palvelua”, joka pitäisi antaa kaikille halukkaille. Esirukous ja siunaaminen ihmisinä ja seurakuntalaisina on sitä, kaikkia voidaan ja tulee kuunnella, tukea ja sieluhoitaa. Mutta vihkiminen (nähdäkseni) perustuu avioliiton perustarkoitukselle, ja sille, että miehen ja naisen liitto on olemukseltaan erityinen, juuri miehen ja naisen erilaisuuden vuuoksi.

      Avioliittoon vihkiminen on erityiseen tehtävään siunaamista, ei niinkään palvelua. Näin sen näen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Virta sanoo:

    Vesa Hirvonen kirjoitti: “Markku, avioliitto on tarkoitettu ihmistä varten eikä päinvastoin”.

    Siteerasin Tunnustuskirjoja. Jeesuksen ja Paavalinkin sitaatissa kirjoituksista, korostetaan miehen ja naisen yhteenmenemistä alkuperäisenä Jumalan luomistahdon alkuperäisenä tarkoituksena (“Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.” Paavali jatkaa vielä: “Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa”). Tälle yhteenmenemiselle on sitten annettu eri yhteiskunnissa eri aikoina erilainen status.

    Mutta ilmeisesti tuo esittämäsi väite löytyy myös Tunnustuskirjoista ja Raamatusta?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Vesa Hirvonen sanoo:

      Markku, minulla ei ole tässä nyt Ison Katekismuksen alkukielistä tekstiä voidakseni arvioida, miten tuo “luonut… juuri avioliittoa varten” tulisi ymmärtää. Väite, että avioliitto on ihmistä varten eikä ihminen ole avioliittoa varten on tietenkin sovellus Jeesuksen sanoista, että sapatti on ihmistä varten eikä ihminen ole sapattia varten. Sovellus ei ole oma keksintöni, vaan olen löytänyt sen kirkolliskokouksen siviilivaliokunnan (nyt. perustevaliokunta) mietinnöstä vuodelta 1973, jossa sanotaan: “Kirkko on Raamatusta oppinut, että avioliitto on asetettu ihmistä varten – eikä ihmistä avioliittoa varten…”. Se löytyy myös kirkon yhteiskunnallisen toimikunnan avioliitoa koskevasta raportista nimeltä Yhteiskunnan ydinsolu (1974, s. 13).

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Tulkaa Kaikki
    Tulkaa Kaikki

    Blogiin kirjoittavat Tulkaa kaikki -henkiset seurakuntavaikuttajat eri puolilta Suomea, kukin omissa nimissään. Yhteistä meille on pyrkimys toimia kirkossa avarakatseisesti lähimmäisyyden hengessä. Tulkaa kaikki -liikkeen perusajatuksen mukaisesti haluamme herättää rehellistä keskustelua kirkon perustehtävästä, lisätä kirkollisen päätöksenteon avoimuutta ja luoda siltoja eri tavoin ajattelevien välille.