Roihuvuoren "bandetrolli" on ihan OK

Roihuvuoren banderolli oli hyvä. Se on rohkea mutta samalla se rehdisti toteuttaa laissa säädettyä uskonnonvapautta.

Aika monta kertaa on kristitty julistanut, että vain uskomalla Jeesuksen ihminen pelastuu. Siinä mielessä muslimibanderollin ”Islam ainut oikea uskonto” on ihan tuttua asiaa. Barthilaisittain juuri uskonto on kaiken synnin ydintä, joten jostain näkökulmastahan erityisesti kalvinististyyppinen kristitty voi sanoa kyseiselle banderollille ”aamen”.

Olen sitä mieltä, että mikäli Hamza Peltola saisi rahoituksen, suosittelisin hänelle ateistien bussikampanjan kaltaista tempausta. Silloin kuusi vuotta sitten muslimibussikuskit joutuivat ajamaan bussia, jossa ei sanottu, että ”ei ole muuta jumalaa kuin Jumala” vaan että ”Jumalaa tuskin on olemassa”. Sananvapauden maailmassa yhtiö myi tilan mainostajalle, joka koki asiansa niin tärkeäksi, että ei sillä rahalla ostanut lippuja Amsterdamiin coffee shoppiin vaan päätti käyttää vaivalla hankitut fyrkat julistukseen. 2008 toimittaja Virpi Salmi kirjoitti Me Naisissa jutun kirkosta eroamisesta, hän oikein liikuttui nyttemmin eläköityneen Hannu Vapaavuoren jutuista, mutta siitä huolimatta päätti käyttää kirkollisveronsa ne neljäsataa euroa Damin lentoihin. Sitten on tietenkin ihmisryhmä, joka ajattelee, että kirkollisveron sijaan ne 400 kannattaa käyttää suoraan hyväntekeväisyyteen jonkin luotettavan järjestön kautta. Kun paino on sanalla luotettava, en voi moittia sitäkään ratkaisua.

En siis hyväksy tulkintaa, jonka mukaan banderolli olisi erityisen provokatiivinen tai eripuraa lietsova. Bob Dylan oli tässä asiassa osuva, kun lauloi aikanaan, että ”you’re right from your side, I’m right from mine” ja että ”When you’ll go your way, I’ll go mine”.

Hamza Peltolan nauttimaa uskonnonvapautta ei ole esimeriksi Riadissa eikä edes Ramallahissa, jossa kristitty pannaan putkaan, mikäli hän ei toisuskoisena noudatakaan ramadania. Mieluummin Suomen vapaus kuin Saudi-Arabian ja Palestiinan itsehallinnon suvaitsemattomuus! Lähi-idässä muuten on ihmeen kaupalla edelelen yksi demokraattinenkin valtio, jossa pidettiin talvella vaalit. Siellä mielipiteet kärjistyvät helposti, ja esimerkiksi yhdessä arabikeskittymässä, Nasaret-nimisessä kaupungissa, asuva arabimuslimiteini Mohammed Zoabi on joutunut vainon kohteeksi.  Zoabin serkku on parlamentin jäsen Hanin Zoabi vasemmistolaiselta arabilistalta, hyvin kriittinen, suoranaisesti valtiota vihaava nainen. Serkku Mohammed taas on innokas teini, joka on peittänyt oman huoneensa seinät Israelin lipuilla. Hän on saanut arabiveljiltään satikutia näkemystensä johdosta.

Nasaret on kiinnostava monella tapaa. Siellä on muutama moskeijakin, ja Makam al-Nabi Sain on todella kaunis ja korea, sen minareetti on hieman majakkamainen mutta sorja.

Olen sitä mieltä, että nämä eivät ole voineet olla Jeesuksen kotimoskeijoita.

Jamaikalainen ihmisoikeustaistelija Marcus Garvey oli sitä mieltä, että samalla tavalla kuin valkoinen rotu voi mieltää Jumalansa valkoiseksi, mustalla rodulla on oikeus ajatella Jumala mustaksi. 1970-luvulla kun rastatajunta laajeni, DJ Big Youth tanssihallin dekin edessä vetäisi kauhutakkunsa (engl. dread locks eli hiustyyli, jota itsepintaisen virheellisesti kutsutaan ”rastoiksi”) auki niin, että koko sali kohahti, ghettojen köyhät tajusivat jotakin tärkeää itsestään. Pian levymogulit ymmärsivät, ettei rastasanomaa kannattanut periaatteen vuoksi torjua, koska levyt kävivät kaupaksi. Niinpä roots reggaessa ihan tyypillisen tiedonannon mukaan ”Moses was a black man”, ja toisaalta ”Jesus was a dreadlock” eli kauhukutreissaan pilveä pössyttävä aito rastamies.

Hupaisalla tavalla Nation of Islamin Louis Farrakhan kyllä kerran ihan tosissaan sanoi jamaikalaisen dub-runoilijan ja tv-kasvon Mutabarukan haastattelussa, että Vanha testamentti (toora) valehtelee, ja oikeasti muslimit ovat valittu kansa, joka pakeni Egyptistä. Farrakhan rakasti Muammar Gaddafia, joka oli suuri humanisti ja ihmisoikeuksien puolustaja. Jamaikallekin mustien panttereiden islam rantautui 1960-luvun lopulla tai siinä vuosikymmenen vaihteessa, mutta ei koskaan juurtunut pysyväksi laajaksi ilmiöksi, vaikka Malcolm X:n nimeä toistellaan vanhoissa lauluissa. Ghettonuorten turhautuminen ei koskaan siellä ole puhjennut uskonnolliseksi väkivallaksi, vaikka saari perinteisesti on mitä uskonnollisin. Se uskonnollisuus ilmenee enemmän kaukokaipuuna. 1990-luvun lopulla rastafari teki comebackin mutta osa siitä yhdistyi pelottavan kuuloiseen murharetoriikkaan. WTC-iskujen jälkeen muutamat artistit joutuivat oikeudessakin selittämään sananvapauden nimissä esittämiään lyriikoita. Heidän laulujensa ”polttava tuli” ei kuitenkaan ollut konkreettinen, varsinkaan uskonnosta motivoitunut kehotus väkivaltaan vaan tarkoitti sisäistä puhdistumista. Murder taas kuvastaa ghettojen väkivaltaa muuten, mutta musiikkikielenkäytössä lause ”tämä soundi tappaa” (kilpailevan soundin) tarkoittaa vain, että kilpailijalta niin sanotusti menevät jauhot kurkkuun.

Usein käsitetään, että Kristus on Jeesuksen sukunimi, vaikka se onkin arvonimi. Tämä arvonimi, nimittäin Messias, eli (oliiviöljyllä) voideltu, tarkoitti lopunajallista Israelin kuningasta. On ehkä jossain määrin vaikeasti käsitettävä, missä määrin tällainen Israelin Voideltu voi sitten olla muslimi. Kun Garvey puhui, miten mustan rodun Jumala on musta, hänkään ei voi mitään sille, että historiallinen Jeesus Nasaretin kaupungista ei ehkä ollut aivan niin tumma kuin Garvey itse. Kristus taas kosmisena hahmona tietenkin voi olla vaikka yhtä aikaa keltainen ja punainen ja musta, koska silloin väri on symbolinen.

Muslimilla on siten täysi oikeus uskoa, että Jeesus oli muslimi – aivan samoin kuin kenellä tahansa on oikeus uskoa, että Buddha oli saamelainen. Sellaisen näkökohdan tähän toki voi esittää, että tällä hetkellä niissä maissa, joissa kristittyjä vainotaan, islam on enemmistön uskonto. Tällöin nämä meikäläisittäin harmittomat virheelliset uskomukset voivat aiheuttaa lisäkärsimystä. Kun ajatellaan, että islam, kristinusko ja juutalaisuus ovat ikään kuin, enemmän tai vähemmän, samaa perhettä, en tiedä rivompaa ajatusta kuin se, että perheväkivallasta pitäisi vaieta. Suomessa joka viides nainen kokee vähintäänkin väkivallan uhkaa (mikä kokemuksena on yhtä traumaattinen kuin varsinainen pataan saaminen) , ja vain täysi sovinisti ehdottaisi, että uhrien pitäisi pitää turpansa kiinni, etteivät miehet hermostu. Tässä mielessä on äärimmäisen turhauttavaa elää sellaisessa, sanon nyt läheisriippuvaisessa, ympäristössä, jossa vääryydet ovat niin kuin alkoholistiperheen viina: tabu eli virtahepo.

Myös Gazasta ja Länsirannalta on kuultu kauhukokemuksista seinägraffiteista, joissa erotellaan perjantai-ihmiset, lauantai-ihmiset ja sunnuntai-ihmiset. Ensin perjantai-ihmiset tappavat sapattia viettävät lauantai-ihmiset ja sen jälkeen kirkkokansan sunnuntai-ihmiset. Touko-kesäkuun vaihteessa oli al-Aqsan moskeijassa saarnamies, joka julisti, että juutalaiset leipovat matzah-leipiä verestä, mutta tällaisia puheitahan Suomessa kukaan vastuullinen demokratian ja ihmisoikeudet sisäistänyt saarnamies ei lietso. Hamza Peltolan banderolli on siten hyvin lauhkea, eikä se loukkaa ollenkaan niin paljon kuin vaikka Charlie Hebdo.

Tilanne onkin sellainen, että jos Helsinkiin kaavailtu suurmoskeija todella saisi Bahrainista luvatut yli sata miljoonaa, täällä imaamikoulutus voisi saada huonoja aineksia. Tätä jotkut muslimit todella pelkäävät siksi, että Bahrainia hallitseva sunnieliitti on pitkälti saudien tuen varassa. Siellä syrjäytyminen ja köyhyys eivät ole radikalisoitumisen syynä, sillä Bahrainin bruttokansantuote per capita on maailman 12. suurin. Toivoisin, että Suomen kirkon ja esimerkiksi piispakunnan osuus suurmoskeijahankkeessa perattaisiin kunnolla, sillä nyt tuntuu, ettei maamme muslimejakaan ole kunnolla kuultu asiassa.

Onhan Suomessakin jo nyt esimerkiksi holokaustin kieltävää sorttia, joten on ilmeistä, että imaamikoulutus olisi syytä saada yliopiston alaiseksi verorahoilla. Matkaa siihen on vielä siksi, että maamme 60 000 muslimia muodostavat niin pienen vähemmistön, että yliopistollisen viran saati kokonaisen tiedekunnan perustaminen voi tuntua etäiseltä. Se on silti ainoa tie.

Tänään sitten alkaa ramadan. Siksi toivotan jokaiselle asianosaiselle: antoisaa ramadania!

16 kommenttia

  • Salme Kaikusalo sanoo:

    Kun sanotaan, että Jeesus on muslimi, se on yhtä erikoinen ilmaisu kuin jos sanotaan, että Jeesus on kristitty. Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan Poika, odotettu Messias, maailman Vapahtaja.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Virta sanoo:

    Banderollissa oli toki paljon muutakin kuin tuo Jeesus oli Muslimi -juttu (…Je suis Muslim…). Mikäli ymmärsin oikein (en ole tarkasti perilla Roihuvuoren maantieteestä), niin paikallinen ev. lut kirkko on siinä aika huudeilla. Banderolli jossa kiistetään Jeesuksen jumalaluus ja kolminaisuusoppi eksplisiittisesti, voidaan tulkita iaka provokatiivisesti. Hyvä että ei ole provosoiduttu.

    Omaan sometietoisuuteen on jostain syystä pukannut viimeaikoina USKOT-foorumin tietoisuutta. Kyseessä on foorumi, joka omien sanojensa mukaan:

    “USKOT-foorumin keskeinen tavoite on uskontojenvälisen vuoropuhelun ja yhteistyön laajentaminen siten, että niiden tasaveroisuus ja keskinäinen kunnioitus lisääntyvät ja uskonnonvapaus vahvistuu. USKOT-foorumi organisoi taustayhteisöjensä yhteydenpitoa, toimii tiedon lisäämiseksi uskonnoista ja edistää uskontojen yhteiskunnallista vaikuttavuutta. Tämä tukee yhteiskuntarauhaa Suomessa.”

    Tietenkin nämä ovat kaksi aivan eri asiaa: Roihuvuoren banderolli ja USKOT-foorumi. Ovatko ne yhteensovitettavissa onkin sitten eri juttu. Ehkä on hyvä, että yhdistävien asioiden lisäksi muistutetaan siitä, mikä meitä erottaa ja mistä ollaan eri mieltä. Kaikesta ei kuitenkaan olla samaa mieltä. Se on ihan OK. Ehkä pääasia on se, että ei provosoiduta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Huttunen sanoo:

    Minusta banderolli voidaan tulkita provokatiiviseksi vasta, kun jotkut näyttävästi provosoituvat.

    Maassa, jossa on epäilyttävää tunnustaa jotakin muuta väriä kuin niitä lippuja, joita enemmistö liehuttaa, tietenkin kaikki on provokatiivista. Tämä Roihuvuoren banderolli oli siinä mielessä erittäin myönteinen, että kun meillä on tietty kirkkokerma, joka toistaa lausetta “muslimeilla ja kristityillä on sama Jumala”, niin jotakin perspektiiviähän tuo antaa. Kun ei vaan ole sama jumala, ja miksi edes olisi pakko? Eri kristillisetkin kuppikunnat palvovat juttuja, joita toiset pitävät taikauskona ja idolatriana. Miksei tunnustettaisi ilmeisiä asioita ääneen? Sen jälkeen voi sanoa, että sä teet näin, ja mä teen näin, ja se on ihan ok. Provosoituminen muslimibanderollista ilmaisee, miten heikkoa on uskonnonvapauden kannatus joidenkin suomalaisten keskuudessa.

    “Jeesus oli muslimi” on poliittisesti muotoiltuna eräissä kirkkopiireissä tietenkin “Jeesus oli palestiinalainen”, mikä on ajatuksena aivan kajahtanut.

    Sananen väkivallasta ja uskonnosta on paikallaan. Toukokuussa koditon muslimi pelasti itsemurhaa yrittäneen italialaisnaisen Roomassa, ja noin viikko myöhemmin toinen muslimi, tällä kertaa Helsingissä, pelasti pikkuvauvan merestä.

    Charlie Hebdon yhteydessä muslimiterroristit iskivät koshermyymälään, mikä isku oli luonnollisesti uskonnollinen, eräistä islamin tulkinnoista derivoitu käytännöllinen hurskauden ele. Se oli islamia. Mutta islamia oli myös se, kun Malista lähtöisin oleva muslimimies pelasti juutalaisia piilottamalla heidät jääkaappiin. Malin ja mies sekä kaksi muuta hengenpelastajasankaria totesivat vain, että tekivät, mitä kuka tahansa olisi tehnyt. Miellän niin, että kun islam ei erottele hengellistä ja maallista niin kuin luterilaisuus, pelastavat sankariteot ilmaisivat hurskautta.

    En tarkoita, että pitäisi kilpailla, kuka on paras ja liittyä sitten juuri siihen voitonparaatiin. En pidä siitä, että vahvistetaan itse luotua käsitystä omasta moraalisuudesta juoksemalla aina sen porukan perässä, jonka lippu liehuu valkoisimpana. Tarkoitan vain, että ihminen on ihmisen kokoinen ja sillä sipuli.

    Harmittaa, että blogi jäi alamittaiseksi, koska sen olisi tarkoitus olla siinä 8000-10000 merkkiä ihan vain provokaation vuoksi. Siksi näin pitkä kommentti…

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      “Harmittaa, että blogi jäi alamittaiseksi, koska sen olisi tarkoitus olla siinä 8000-10000 merkkiä ihan vain provokaation vuoksi. Siksi näin pitkä kommentti…”

      Voi juku, minua harmittaa kun blogisi ovat aina niin pitkiä, mutta mielenkiintoisia. Tykkään mielenkiintoisista, mutta en pitkistä kirjoitelmista. :) Mutta jos kirjoitat pitkästi provoisoidaksesi niin suon sen mielihyvin, mutta en provosoidu siitä. Voisit muuten kirjoittaa blogeja useammin, minun mielestäni.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Juhani Huttunen sanoo:

      Tarkistin, niin tuohan rikkoi 8000 merkin rajan, eli ei hätää. Provosoiminen on vähän huono sana, mutta iso määrä tekstiähän on vähän kuin puusaunassa kaataisi päälleen saavillisen vettä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Virta sanoo:

    Olen antanut itseni ymmärtää että Roihuvuoren muslimit ovat aika itsenäisiä suhteessa muihin islamilaisiin yhdyskuntiin. Jussi Sohlberg sanoi VALO:n jutussa (http://www.valomerkki.fi/uutiset/tutkija-201droihuvuoren-banderolli-kertoo-suomalaisen-muslimiyhteison-moninaisuudesta201d) että ”Banderollissa on vahva missiolähtöisyys ja siinä tehdään rajanvetoa muihin uskontoihin, mikä ei ole ollut Suomessa tavallista.”

    Itse en provosoitunut banderollista. Ajattelin että siinähän sanotaan selkeästi mitä mieltä asioista ollaan. Mutta se sanominen tapahtuu negaation kautta ja se hieman mietityttää. Allah ei ole paljoa muutakaan, mutta tässä tapauksessa negaatiot kohdistuvat nimenomaan kristinuskon opinkappaleisiin. Sekin on tietysti osaltaan luonnollista, koska elämme kristillisessä ympäristössä. Tai no en minä tunne Roihuvuoren uskonnollista jakaumaa kovinkaan hyvin.

    Tuosta Allahin ja Jumalan yhdistämisestä ajattelen, että esimerkiksi tunnustuskirjoissamme muhammettilaisia pidettiin vääräuskoisina. Jossain määrin ja jossain mielessä puhe saattaa sivuta samaa Jumalaa vähän samaan malliin kuin antitrinitaristit, tai lievemmässä muodossa areiolaiset puhuvat Jumalasta.

    Eipä tämä minua hirveästi rassaa. Tuollainen suorasukainen tyyli ei vain ehkä oikein iske kansankirkolliseen joka on tottunut siihen että lähetystyökin on sitä pyydellään hieman anteeksi kun tullaan teitin maille puhumaan tästä meitin jumalajutusta putkiremontin ohessa.

    Ehkä tämä juttu (siis tempaus, ei blogisi) jää juhannussäiden varjoon.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Salme Kaikusalo sanoo:

      “Ehkä tämä juttu (siis tempaus, ei blogisi) jää juhannussäiden varjoon.” Tai sitten tempaus ärsyttää enemmän kun sääkin on niin kurja. Eikös meillä suomalaisilla ole sellainen tapa, että me kohdistamme turhautumisemme johonkin muuhun kohteeseen kuin turhautumisen aihauttajaan. No, säästä ei voi oikein vastuuttaa muita kuin Jumalaa, vai voiko?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Teemu Kakkuri sanoo:

      Jostain syystä vain suomenkielisessä wikipediassa on artikkeli aiheesta putkiremontti.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Jos joku julkaisisi banderollin jossa väitetään Muhammedin olleen kristitty niin syyte uskonrauhan rikkomisesta olisi jo matkalla. En sano että pitäisi syyttää mutta toisaalta lain tulisi olla kaikille sama. Tämäkään provokaatio ei varmaan estä eräitä kirkollisia johtajia tyhmyyttään edelleen tukemasta aiottua suurmoskeijaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jari Haukka sanoo:

    ”Islam ainut oikea uskonto”. Voi se olla noinkin, paha mennä kiistämään. Kaikki uskonnot kun ovat yhtä oikeita tai vääriä.

    Meille kristityille on olennaista että Kristus on kaikkien uskontojen loppu: Tie, Totuus ja Elämä. Meillähän ei ole uskontoa vaan Kristus. Tuolle Tielle meidän pitää kutsua niin muslimeja kuin muidenkin uskontojen kannattajia, jotta he vapautuisivat uskonnostaan ja löytäisivät Jumalan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • kimmo wallentin sanoo:

    Haukka: “Tuolle Tielle meidän pitää kutsua niin muslimeja kuin muidenkin uskontojen kannattajia, jotta he vapautuisivat uskonnostaan ja löytäisivät Jumalan.”

    Millä perusteella maailman tuhansia muita uskontoja tunnustavien ihmisten pitäisi luopua omasta uskonnostaan, mutta sinun ei? Millä perusteella muita uskontoja tunnustavat eivät voi vaatia sinua luopumaan kristinuskostasi? Millä perusteella sinun uskontosi tai tiesi on oikeampi kuin muita uskontoja tunnustavien –tai uskonnottomien? Uskonto perustuu uskoon, ei tietoon. Ei kukaan ihminen voi TIETÄÄ mikä uskonto on oikea uskonto, vai onko loppujen lopuksi mikään.

    Jos olisit syntynyt ja kasvanut Irakissa pitäisit todennäköisesti kristittyjä vääräuskoisina. Jos olisit syntynyt ja kasvanut hindulaisuutta tunnustavien vanhempien lapsena, olisit itsekin tod. näköisesti hindu. Jne.jne.jne….

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jari Haukka sanoo:

      Hyvä Kimmo W,

      Ei tietämättömyys ole vääräuskoisuutta. Enkä tietystikään vaadi ketään luopumaan mistään. Kaikki eivät ole vielä tutustuneet Kristukseen, siksi meillä kristityllä on ilo kertoa hänestä, mutta jokaisella on oma vapaa valinta mitä tehdä. Sinullakin, Kimmo on mahdollisuus valita Kristus jos haluat, mutta ei kukaan pakota. Ei uskossa ole kysymys TIEDOSTA vaan henkilökohtaisesta Kristuksen tuntemisesta, siis ystävyydestä.

      PS. Irakissa on ollut kristittyjä jo n. 1900 vuotta, ja on heitä vieläkin, kovin vainottuina monin ajoin mutta silti. http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/iranin-kristityt-elavat-hiljaisuudessa

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jari Haukka sanoo:

      Juttu koskee Irania, mutta suunnilleen samaa pätee Irakiinkin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Eihän Irakissa ole voinut olla kristittyjä kuin vasta vuodesta 1932 lähtien. Silloin näet perustettiin Irakin kuningaskunta. Voisi siis toisaalta sanoa, että Irakissa on aina ollut kristittyjä. Kaksoisvirtainmaan kristilliset perinteet ovat maailman vanhimmat. Kannattaa muistaa, että Paavalikin lähti lähetystyöhön niistä maisemista.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    kimmo wallentin :”Millä perusteella maailman tuhansia muita uskontoja tunnustavien ihmisten pitäisi luopua omasta uskonnostaan, mutta sinun ei?”

    Kaikkien maailman tuhansia uskontoja tunustavien ihmisten jumalkuva on henk.koht. käsitykseni mukaan “vajavainen” paitsi omasta mielestään “totuutta edustavien” materialistien, jotka pelkkiin fyysisiin aistihavaintoihinsa perustuvien “tieteellisten todisteiden” perusteella “uskovat” , että esim. luonnonlait “loivat maailmankaikkeuden” kuten esimerkiksi Stephen Hawking, joka “tieteellisellä auktoriteetiilaan” on “todistanut”, että “koska on olemassa sellainen laki kuin gravitaatiolaki, maailmankaikkeus voi syntyä ja syntyy itsestään tyhjästä”.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juhani Ketomäki sanoo:

    Varmaan seuraavassa Kirkko ja kaupunki -lehdykässä Simolan kiintiömuslimi antaa tukensa banderollille. Enpä ihmettelelisi, vaikka Simola sitä pääkirjoituksessa ylistäisi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Juhani Huttunen
    Juhani Huttunen

    Olen toimittaja. Verkkolokikirjaani kirjoitan yksityishenkilönä, tällä tarkoitan kirjoittajan vastuuta sekä sitä, että tekstit ovat ärsyttävän pitkiä, koska en jaksa ajatella asioita tai mitenkään olla ammattimainen.