SRK:n ja srk:n välinen yhteistyö - siinäpä haastetta tulevalle piispalle

Miten vanhoillislestadiolaisen Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen SRK:n ja kirkon välinen yhteistyö sujuu, siinäpä haastetta tulevalle piispalle Jukka Keskitalolle.

Eri yhteyksissä on annettu SRK:n toimesta ymmärtää, että yhteistyö sujuu hyvin, mutta mikä on tilanne todellisuudessa kentällä, se onkin jo toinen juttu. Siitä kerron esimerkin vuosikymmenien takaa.

Talossa oli uskovainen isäntä ja emäntä. Isäntä oli maanhiljainen lestadiolainen ja emäntä ns. kirkkouskovainen, joka toimi paikallisessa seurakunnassa pyhäkoulun ohjaajana. Heillä ei ollut uskon asioista keskenään mitään ristiriitaa, mutta Rauhanyhdistyksen nokkamiehet eivät moista hyväksyneet, vaan ottivat isännän puhutteluun. He edellyttivät isäntää panemaan emäntänsä kuriin ja järjestykseen ja jos ei muu auta, pitää ottaa ero. Isäntä ei ottanut ohjeista vaarin ja niinpä hänet erotettiin Rauhanyhdistyksestä. Sitten kun isäntä kuoli, ei hautajaisiin tullut yhtäkään lestadiolaista. Hautajaisten jälkeen ry:n miehet tulivat puhuttelemaan talon poikia, että isäntä on luvannut ry:lle kymmenen tukkipuuta uuden toimitalon rakentamiseen, että missä ne ovat. Ja pojat antoivat kymmenen tukkipuuta kun isä oli luvannut.

Avioliitot lestadiolaisten ja muiden uskovaisten kesken ovat edelleenkin harvinaisia, eikä niitä hyväksytä lestadiolaisten puolelta. Haasteet ovat kovat - painostusta tulee molemmilta puolin. Yhteiselo on kuitenkin mahdollista, jos kunnioitetaan toisen henkilön uskonnollista vakaumusta. Milloin koittaa se aika, että SRK ja sen kannattajat hyväksyvät tämän periaatteen?

Eino Määttä

Kirjoittaja on eläkeläinen ja uudistusmielinen vanhoillislestadiolainen Oulusta. Hänellä on takanaan 40 vuoden työura sosiaalialan eri tehtävissä. 

Kirjoittajan aiemmat kirjoitukset:

Maallikkoelvytystä

Erään hoitokokousuhrin tarina

Moni hoitomies on tehnyt hoitovirheen – Kirje SRK:n puheenjohtajalle

Muistikuvia seuroista: "Herran Jeesus ole kiitetty!"

Tuleeko usko kuulemisesta? Kuuntelin Suviseuroja radiosta, mutta minut tuomittiin

16 kommenttia

  • Matias Roto sanoo:

    Mistä kummasta johtuu että täällä Kotimaa24:ssä koko ajan esiintyy SRK:lle kriittisiä tekstejä, mutta useammalla paikkakunnalla asuessani lestadiolaisten naapureina koskaan ei ole pienintäkään ongelmaaa, vaan päin vastoin koko ajan olen kohdannut erittäin reiluja ja miellyttäviä naapureita. Niinpä uskon enemmän omiin havaintoihini kun asenteessani suhtaudun liikkeeseen erittäin myötämielisesti. Arvostan sitä kirkkomme suurimpana liikkeenä ja toivon että liike myös nähdään kirkkomme aitona resurssina.

    Kuinka ihmeessä suviseuroille tulisi sellainen väkimäärä, joka on verrattavissa maamme kymmenneksi suurimman kaupungin väkimäärään, ellei liike antaisi voimaa ja elämänuskoa niille jotka siinä ovat mukana.

    Joskus olisi mukavaa nähdä myös sellaista tekstiä missä kerrotaan tästä henkisestä ja hengellisestä voimasta jota liike tarjoaa siinä mukana oleville.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Marko Sjöblom sanoo:

    Matias Roto kirjoittaa taas kerran asiaa. Samalla on hyvä muistaa, että SRK-lestadiolaisten käyttäytymisessä on (ollut)suuria paikkakuntakohtaisia eroja eikä 1980- tai 1990- lukujen kokemuksia pitäisi sellaisinaan yleistää nykyhetkeä koskeviksi. Itselläni on viiden vuoden kokemus SRK-leimaisesta seurakunnasta 1990-luvun loppupuolella. Viiden vuoden aikana itselläni – “uskottomalla papilla” – ei kaksipappisessa maalaisseurakunnassa ollut yhtä ainutta hautausta, jossa vainajan sukulaiset olivat SRK-laisia, ei yhtään ainutta liikkeeseen kuuluvien nuorten avioliittoon vihkimistä ja vain yksi – melkein hätäkasteeksi tulkittava – kaste. Kävin mahdollisuuksien mukaan paikallisella RY:llä seuroissa ja erään lapsen uskoa koskeneen keskustelun jälkeen liikkeeseen kuuluvien naapurien varhaisteinit alkoivat aktiivisesti häiriköidä kotirauhaamme. Onneksi olimme silloin jo muuuttamassa pois paikkakunnalta. Mielestäni on ilmeistä, että jyrkkä kahtiajako uskoviin ja epäuskoisiin sekä mielekkäiden harrastusmahdollisuuksien puute sai tällaisia kerrannaisvaikutuksia. Myös seurakunnan työntekijäjoukossa. Paikallinen “siioni” näet päätti, että uskovaisille ei olekaan sopivaa osallistua pääsiäisvaelluksen toteuttamiseen. Ensimmäisenä vuonna kaikki olivat olleet mukana vaelluksen toteuttamisessa. Uusi linjaus kävi ilmi siitä, että työntekijäjoukossa vain vaihdettiin puheenaihetta, kun seuraavan vuoden pääsiäisvaellusta piti ruveta suunnittelemaan. Itse päätöskin kuultiin kyliltä. On selvää, että tällaiset ikävät toimintatavat ja kokemukset jättävät jälkensä ja jatkavat elämäänsä vielä pitkän ajan kuluttua ne kokeneiden muistoissa. Samalla olisi hyvä katsoa eteenpäin ja nähdä myös ne monet myönteiset puolet.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Kaikkien uskontojen “suviseuroissa” käy paljon harrasta väkeä ja ollaan niin hyvää pataa muiden oikeauskoisten kanssa.

    Mutta jos mentäisiin eteenpäin siitä, miltä asiat näyttävät ulko-ovelta kohteliaasti katsottuna, niin lestadiolaisten seurakuntaoppi on Ut:n vastainen. Koska Matias Roto fanittaa katolisuutta, niin luontevaa on hänen lestadiolaisuutensa fanittaminen. Nämä kaksi järjestöä kun ovat ideologialtaan pitkälti identtisiä. Se missä näissä kummassakin mennään heti kättelyssä synnin tielle, on rippisalaisuus. Raamattu ei sitä tune eikä tue miltään osin, vaan päinvastoin:

    “Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, että muutkin pelkäisivät. Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen ja valittujen enkelien edessä, että noudatat tätä, tekemättä ennakolta päätöstä ja ketään suosimatta.”

    Olisi kiva kuulla lestadiolaisten ja Roton kommentti jakeen sisällöstä. Varmaa on, että mikäli katolisuudessa noudatettaisiin apostolin käskyä, niin pappien pedofilia ei olisi päässyt sellaisiin mittasuhteisiin kuin se nyt on. Lestadiolaisuudessa on samoja ongelmia johtuen identtisestä opista. Apostolien opin vastainen oppi johtaa laittomuuksiin väistämättömästi.

    Pienenä esimerkkinä nostan vielä pelastusopin. Katoliset ovat omasta mielestään ainoat, jotka pelastuvat. Samoin ovat esikoislestadiolaiset ainoat, jotka pelastuvat. Miten on, Roto? Kumman ideologian edustajat pelastuvat? Se, mikä ryhmä ei pelastu, joutuu helvettiin, koska jompi kumpi pelastusoppi on väärä sulkiessaan kilpailevan ideologian harhaopiksi. Väärä pelastusoppi taas tarkoittaa sitä, että kaikki muukin on seurakuntaopissa väärin, kun kerran helvetti odottaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Porukka hiljenee kummasti, kun kysyy sitä, mitä kommentissani kysyn. Kun oppi on päinvastainen Ut:n kanssa, niin ainoa keino on työntää pää pensaaseen. Keskustelu kun paljastaisi lisää opillisia väärennöksiä. Samaa pää pensaassa taktiikkaa soveltavat johtavat luterilaiset teologit. On kivaa kukkoilla oikeaoppisena niiden keskellä, joille syöttää ikiomaa keitostaan. Kaikkiin keitosten makuihin ihminen tottuu, kun pienestä pitäen totutetaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tapio

      Otan esille vain yhden kohdan monista syytöksistäsi: pedofilian. Aiheesta on tehty tutkimuskin ja ongelmia on ilmennyt. Mutta suhteutetaanpa nuo lukemat mitä tuon tutkimuksen aikana on pitkän aikavälin aikana löydetty.

      Aivan tilastollisesti nuo pedofiliatilastot vaihtelevat paikkakunnasta toiseen kun siirrytään vuodesta toiseen, mutta kun tuon lestadiolaisten monen vuosikymmenen tilastoa katsoin aikoinaan niin eräänä synkempänä vuotena yksistään Helsingissä oli enemmän pedofiliatapauksia yhden ainoan vuoden aikana kuin tuossa liikkeessä koko tuon julkaistun tutkimuksen aikana.

      Jokainen tapaus on aina liikaa, mutta ison liikkeen sisälle mahtuu monenlaista porukkaa ja kun verrataan tuota maintsemaani synkkää vuotta Helsingissä, niin miksi tuosta ei nostettu vielä suurempaa älläkkää kuin lestadiolaisuudesta. Missä on tiedotuksen suhteellisuudentaju, missä on julkisuuden sokea piste silmässä, kun puhutaan sellaisesta liikkeestä jonka keskuudessa ilmiö on pienempää kuin vastaavan kokoiseen väkimäärään suhteutettuna monella paikkakunnalla.

      Joten hyvä keskustelukaverini, olisi suotavaa että panisit asiat mittasuhteisiinsa, jotta väitteisiisi tulisi oikeaa ulottuvuutta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      En kysynyt tilastoja, vaan odotan tulkintaa jakeista:

      “Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, että muutkin pelkäisivät. Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen ja valittujen enkelien edessä, että noudatat tätä, tekemättä ennakolta päätöstä ja ketään suosimatta.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Tulkintaa on turha odottaa oikeaoppisilta. Koska Raamattu ei tunne rippisalasuutta ja syntien anteeksiannon valta oli annettu ainoastaan Jeesuksen valitsemille apostoleille, niin koko se kristillinen teologia, johon keskustelussa viittaan, on opillinen petos.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tapio

      Ensinnäkin

      Olen keskustellut sellaisen henkilön kanssa joka on tehnyt väitöskirjan rippisalaisuudesta kirkko-oikeudellisena kysymyksenä. Se on erittäin tiukka sekä meidän kirkossamme että katolisilla.

      Ei edes nimettöminä sovi kertoa edes esimerkkitapauksena sellaisia juttuja missä tuodaan esiin jonkun ihmisen ripissä kertomia juttuja.

      Toiseksi

      Esität ikäänkuin ehdottomana väitteenä ettei Raamattu tunne rippisalaisuutta. Onko Raamatussa mainittu myöskään ohjeita tietokoneen käytöstä. Uskon kysymykset ovat ihmistä kokonaiskysymyksenä koskettavia juttuja. On täysin elämälle vierasta rajata niiden toiminta-alue vain sen mukaan onko niistä juuri nykykielen mukaisesti puhuttu Raamatussa vaiko ei. Usko on nähtävä Jumalan työnä koko ihmisen auttamiseksi.

      Otetaanpa tähän mietittäväksesi se mitä sanotaan sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa vääränlaisesta lavertelusta.

      Sananlaskut:

      10:12 Viha virittää riitoja, mutta rakkaus peittää rikkomukset kaikki.

      1.Pietarin kirje:

      4:8 Ennen kaikkea olkoon teidän rakkautenne toisianne kohtaan harras, sillä “rakkaus peittää syntien paljouden.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Tapio

      Tulkintasi, että syntien anteeksianto muka olisi annettu vain apostoleille, unohtaa kokonaan että apostolien saama valtuutus evankeliumin eteenpäin viemiseksi ja muuksi kirkon toiminnan hoitamiseksi jatkuu kirkossa piispuuden välityksellä koko kristikuntaan.

      Jo Vanhan testamentin aikana Jumalan kansa oli kansankirkko. Jeesuksen opetuslapsille antama tehtävä jatkuu yhä edelleen Jumalan kansan eli kirkon elämässä, näin myös syntien anteeksi antamisen valtuutus.

      Otan tähän Jaakobin kirjeestä vuoden 1776 käänöksen mukaisesti sellaisen kohdan missä puhutaan pappien toimittamasta sairaan voitelusta ja ripin oleellisesta kohdasta eli syntien anteeksi julistamisesta. Tässä kreikan kielen sana presbyteros on oikein käännetty kirkon virkaa pappeutta tarkoittavalla sanalla.

      Jaak. 5

      14Jos joku sairastaa teidän seassanne, hän kutsukaan tykönsä seurakunnan papit, ja ne rukoilkaan hänen edestänsä, voidellen häntä öljyllä Herran nimeen. 15Ja uskon rukous parantaa sairaan, ja Herra ojentaa hänen, ja jos hän on syntiä tehnyt, niin ne hänelle anteeksi annetaan. 16Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo, koska se totinen on. —–

      20Se tietäkään, että joka syntisen palauttaa tiensä erehdyksestä, se vapahtaa sielun kuolemasta ja peittää syntein paljouden.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Väisänen sanoo:

    Tässä kommenttiketjussa yksi huomio Matias Rotolle hänen Helsinkiä koskevaan asiaan hyväksikäyttöasiassa.

    Hyväksikäyttöasiassa on huomattava myös kaltoinkohtelu lapsia ja nuoria koskevana jolloin ikävimmät tapaukset päätyvät ruumishuoneelle, toiset sairaalahoitoon ja edellisiin kuulumattomat jonkinasteisiin kehityshäiriöihin koko lopun elämän ajaksi. Tämä asia Helsinkiä koskevana ja pedofiliaan liittyvänä jää tarkastelussanne auki, ja asia on varmasti syntynyt osaksi ajan kirjausten vajavuuksien takia kun vasta 60.tä luvun lopulta on asiaan alettu kiinnittää sen ansaitsemaa huomiota.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Itse asiassa kulttuurissamme asian juuret siirtyvät 1800 luvun loppupuolelle jolloin Herra Freud opiskeluunsa liittyen työskenteli Pariisin ruumishuoneella, ja oliko Tardieun oppilaana.

      Näin lasten kaltoinkohtelusta tuli Hänen sittemmin Psykiatriassa syntyneen kiinnostuksensa kohde keskusteluissa joita hän Ihmisten kanssa kävi, ja jotka elämässään kärsivät sinänsä selittämättömistä vaivoista ja erilaisista estymistä. Näin ajan kuluessa syntyi viettelyteoria mikä sitten Wienin analyytikkojen kokouksessa tyrmättiin, ja oliko tämä jo 1900 alussa. Niin, siellä teoria myös ensimmäisen kerran julkistettiin, eikä teoriaa myöskään nielty saati uskottu. No, ystävyyssuhteet ammattitovereihin ovat tärkeitä joten Freud perui sitten esitelmänsä väitteet. Kyllä hän sitten myöhemmn asiaan palasi, ja oliko näin että yksi häntä seuranneista yritti uudelleen 1936 saada asialle sen ansaitsemaa huomiota.

      Kaikki ei aina mene uskon mukaan ja näin Freudin ja tohtori Fliessin ystävyys oli saada onnettoman lopun silloin hysteriaksi ymmärretyn vaivan takia. Nenäkuorikon operointi naispotilaalle ei toistettunakaan tuonut odotettua tulosta. Freudin rohkeutta ja ennakkoluuloista vapaata totuuden etsintää ei käy moittiminen.

      Hyväsikäyttöasiassa on myös huomattava vanhempana tehdyn haastattelun oikeusvaikutusten arviointi, onhan Amerikoissa jo peruuttaneiden ryhmiä. Kyse on siis siitä, että haastattelun tulee olla harkittu, kysymykset tarkkoja, eivät kyselijän mukaan muuttuvia, kysyjän persoona ei saisi vaikuttaa, ja ennen kaikkea, aikaa ja tilaa tulee olla tarpeeksi, eikä saa antaa vaikutusta saati aihetta minkäänlaiseen puhumisen pakkoon.

      Näin kauan on kestänyt saada hyväksikäyttöasiaan Ihmistä kunnioittavaa arvostusta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matias Roto sanoo:

      Pekka

      Otat esille hyvin tärkeän näkökulman, perheväkivallan.

      Kun aikoinaan julkaistiin tutkimus perheväkivallasta ja siinä todettiin että sitä esiintyy noin joka neljännessä perheessä, niin mieleeni nousi että tuossa lienee alakanttiin kallistuva tulos, koska riskinä oli aineistoa kerättäessä ihmisten taipumus vaieta lähipiirinsä vaikeuksista.

      Kun sitten myöhemmin tuli julki toinen tutkimus, missä lukemat eivät jääneet kauaksi ilmiön esiintymieestä joka kolmannessa perheessä, niin tuossa tuli esiin ainakin se että nykyisin hädässä olevat uskaltavat puhua vaikeuksistaan. Sen sijaan vain sivusta tutkimuksia seuraavana en voi sanoa mihin suuntaan tilanne ihan todellisuuden tasolla on muuttunut. En myöskään ole seurannut uusinta kehitystä, joten näistä kertokoot ne jotka ovat ajan hermolla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Kiitos Matias Rotolle palautteestanne. Kannattaa lukasta tämä Freudin viettelyteoria jolloin eriasteinen, Ihmistä ja Hänen sukupuolisuuttaan, loukkaava hyväksikäyttö oman perheen, tuttujen ja lähisukulaisten osallisuudesta, saa konkretiaa perheväkivallan ymmärtämiseen suhteessa kaltoinkohtelun sanottamiseen.Asiahan ei ole helppo.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • eri kirjoittajia sanoo:

    Eino Määttä vastaa:

    Keskustelu on vähän vinksahtanut väärille raiteille, mutta haluan kiittää saamastani myötätunnosta. Matias Rotolle ja muille asiasta tietämättömille voin ilmoittaa, että mikään ei ole muuttunut. Hoitokokousten tapaista painostamista ja henkistä väkivaltaa harrastetaan edelleen. Jos et nöyrry heidän edessä, he kääntävät selkänsä eivätkä tervehdi enää. Olen Matias Roton kanssa samaa mieltä siitä, että lestadiolaiset ovat yleensä mukavia ja hyviä ihmisiä, kunhan lopettavat toisten uskovaisten tuomitsemisen. Omalta kohdaltani tilanne on sitäkin ikävämpää, kun he tietävät että olen vanha ja sairas ihminen, joka on kokenut lenkillä ollessaan sydäninfarktin ja sydänpydähdyksen. Sydän käynnistyi 15 minuutin jälkeen Luojan armosta ja maallikkoelvytyksen myötä. Tässä tilanteessa ei kestä lisää paineita; stressi ja verenpaine alkavat olla huipussaan. Eipä poika polonen arvannut, mihin ihminen voi joutus uskonsa tähden. Mutta sain Luojalta jatkoaikaa ja elän päivän kerrallaan. Iltarukoukseni on käynyt lyhyeksi: Kiitos Taivaan Isä tästäkin päivästä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Kiitos palautteestanne. Olette oikeassa vinksahtamisesta kommenttiketjussa.

      Uskon Sydämenne ja Uskonne olevan yhteydessä Herraamme. Oudolta tuntuu ettette elämänne viime vuosia saisi elää totuutenne mukaan Uskossanne vaan tähän asiaintilaan halutaan vaikuttaa. Toivon Teille kovasti Siunausta ja voimia katsoa mahdollisuutta antaa kiusaajillenne anteeksi. Rakkauden ja välittämisen sana on voimakkaampi kuin omat hetkelliset tunteemme mitkä nekin inhimillisinä luontomme ominaisuuksiin kuuluvat. Kiitoksia vielä blogistanne.

      Toivoisin Teidän vielä kirjoittavan tänne.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Väisänen sanoo:

    Kiitos Matias Rotolle palautteestanne. Kannattaa lukasta tämä Freudin viettelyteoria jolloin eriasteinen, Ihmistä ja Hänen sukupuolisuuttaan, loukkaava hyväksikäyttö oman perheen, tuttujen ja lähisukulaisten osallisuudesta, saa konkretiaa perheväkivallan ymmärtämiseen suhteessa kaltoinkohtelun sanottamiseen.Asiahan ei ole helppo.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    eri kirjoittajia
    eri kirjoittajia

    YKSI KERRALLAAN -blogissa julkaistaan yksittäisiä tekstejä kirjoittajilta, joilla ei ole omaa blogia Kotimaa24:ssä. – Jos haluat kirjoittaa, ota yhteyttä ylläpitoon.