Suvivirsi ei ole pakollinen

Oikeusasiamies on pohtinut asiaa ja selvitetään poistuuko joku Suvivirren ajaksi juhlasta ja pitääkö joulukirkkoon mennä jokaisen oppilaan. Toiset naureskelevat kanteluita tekeville, toiset ymmärtävät. Jotkut ymmärtävät miksi Jehovan todistaja saa jäädä pois koululaisjumalanpalveluksesta, mutta eivät suo samaa ymmärrystä uskonnottomille. Joku muistaa, ettei Suomessa ole muuria valtion ja uskonnon välillä, eli koulujen hartaudet ovat edelleen sallittuja.

Tässä kaikessa unohtuu yksinkertainen asia: koulun ei tarvitse järjestää uskonnollisia menoja.

Koululaisjumalanpalveluksen voi yksinkertaisesti jättää pitämättä. Sen sijaan voi vaikkapa opettaa matematiikkaa. Ja jos haluaa, voi vaikka syksymmällä matematiikan tunneista nipistää osan koulun syysjuhlaan. Jos Suvivirsi on se olennainen juttu, voi sen tilalle ottaa suvilaulun, ja joululaulujahan on vaikka miten paljon ilman uskonnollisia viittauksia.

Se, mitä laki vaatii, on yksinkertaisesti oppilaan uskontokunnan mukainen opetus, jos samaa uskontoa tunnustavia on kunnan alueella kolme. Vastaavasti pakollista on tavallinen historian opetus, ei keskiaikaan sijoittuvan roolileikin järjestäminen. Ja koska kristinuskon sisältöön uskovia on selvä vähemmistö jo suomalaisista yhteensä saati nuoremmista ikäluokista, on jumalanpalvelus todella enemmistölle roolileikkiin verrattava.

 

97 kommenttia

  • Elias Tanni sanoo:

    Arvovalinta: minä ottaisin koululta pois kaikki turhat byrokraatit, suunnittelijat, koordinaattorit ja toimialapäälliköt ja pistäisin heidät luokkatyöhön niin saataisiin oppilasmäärät inhimillisemmiksi…

    Mutta huonostipa tunnet 2010-luvun uskonnonopetusta, jos pidät sitä “henkivaltojen miellyttämisen oppina”. Ei minulla mitään etiikan opetuksen lisäämistäkään vastaan ole.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Risto Korhonen sanoo:

    En tunne 2010-luvun uskonnonopetusta paljoakaan, sen myönnän auliisti. Mutta Opetus- ja kulttuuriministerön sivuilta: “Opetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista opetusta sen mukaan mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu.”

    Jne. vähemmistöuskontojen oikeuksista. Tuo määritelmä antaa ainakin vapauden ja jopa houkuttaa opettamaan myös sitä, miten yhtä tuhansista tunnetuista jumalolennoista palvotaan/palvellaan.

    Elämänkatsomustieto tai etiikka tai joku muu fiksu, uskonnollisesti neutraali aine kaikille yhteiseksi, se on minun toiveeni. “Oman uskonnon mukaisen opetuksen” hoitakoon oma uskonnollinen yhteisö.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eija Moilanen sanoo:

    Minusta säästämisen voisi tosiaan aloittaa siitä, että muuttaisi oman uskonnon opetuksen uskontotiedoksi ja välillä opetus eriyttämällä jaettaisiin oman uskonnon opetuksen ryhmiin. Näin saataisiin säästöjä ja vielä jäisi varoja uskonnon opetuksen kehittämiseen. Suomalaisten on tiedettävä oman maansa uskonnolliset tavat sekä muiden ja mieluiten vielä niin kuin ne oikeasti ovat ilman vastakkainasetteluja. Aineessa olisi kehittämistä. Mutta onneksi näitä suunnitellaan tuolta koulun kulmalta ja tarpeet tiedostaen, mutta säästöjä on saatava jostain. Peruskoulun tasapäistävä vaihe on päättynyt. Suomalainen koulu on menossa yksilökeskeisempään suuntaan ja toivon itse tämän suunnan säilyvän.

    Jorille pahoittelut aiheesta poikkeamiseen, mutta meidät sai lankeamaan ateisti, joka blogissasi on.

    Kiitän keskustelusta ja on hyvä lopettaa ajoissa ja jatkaa joskus muissa merkeissä. Itseni täytyy siirtyä netistä kirjanpitoon ja tuo koulu alkaa huomenna eli myös minun työt. Että yritän tässä taas vierottaa itseni netti tauolle.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Risto Korhonen sanoo:

    Jorille pahoittelut aiheesta poikkeamiseen, mutta meidät sai lankeamaan ateisti, joka blogissasi on.

    (Eija) Jos minua tarkoitat ja jokin leima pitää lyödä, tämänhetkinen suosikkinimitykseni on apateisti.

    Edit: Saa minua ateistiksikin kutsua, en siitä loukkaannu. Mutta niin varmaan saa Eija sinuakin: olen ainakin melko varma että et usko kuin yhteen jumalaan, siihen kristittyjen;) Enemmistölle maailman ihmisiä olet siis ateisti.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eija Moilanen sanoo:

    Hauskaa Risto., mutta osuvaa. Noinhan se menee.

    Tässä aamulla tuli yksi tilanne, jossa tuli esiin nimi Mäntysalo , enkä malta olla kyselemättä. Kun en nimeltä voi täällä netissä kysellä, niin kysyn tällailla kauttarantain. Kyseessä on henkilö, jota en ole tavannut, mutta läheiseni on ja tullee olemaan jatkossakin. Joten itse en ole voinut kysyä, oletteko sukulaisia. Aloin miettimään, että mahtaako olla Jorille sukua. Katsoin tuolta sukunimirekisteristä ja huomasin, että miespuolisia Mäntysaloja on vain 111 kappaletta. Sitten mietin, että mahtaako kyseessä olla yksi suku? Tulin tulokseen, että todennäköisyys on todella suuri, että kyseessä on Jorin sukulainen. Mutta aloin pohtimaa, että kuinka suuri tämä todennäköisyys on? Tai todennäköisyys, että tunnette?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jori Mäntysalo sanoo:

    Eija, tunnen käytännössä neljä muuta Mäntysaloa, ts. äitini ja oman perheeni. Aliina Mäntysalon hautajaisissa näin useita muita, mutta sekin oli jo 1995. Aliinasta voit ehkä kysyä.

    Varmaa on, että emme tunne. Sen sijaan melko suora linkki löytyy ehkä 10-20% todennäköisyydellä. Jonkunasteinen sukulaisuus (“lähempää kuin Aatamin kautta” sopinee tälle palstalle ) löytyy ehkä 50% todennäköisyydellä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eija Moilanen sanoo:

    Kysyin tuonne meidän olkkarissa istuvalta, että näkeekö milloin. Sanoi näkevänsä. Sanoin, että kertoo minulta terveiset ja kysyy onko ollut Mäntysalon Aliinan hautajaisissa 1995. Vaikkei oliskaan niin, jos nimi on tuttu, niin saan tämän pohdintaani vaikuttavaan asian vastauksen. Kerron tuloksesta, jos tuo mun terveisten viejäni muistaa, mun terveiset viedä.

    Ilmoita asiaton kommentti