Suvivirsi ei ole pakollinen

Oikeusasiamies on pohtinut asiaa ja selvitetään poistuuko joku Suvivirren ajaksi juhlasta ja pitääkö joulukirkkoon mennä jokaisen oppilaan. Toiset naureskelevat kanteluita tekeville, toiset ymmärtävät. Jotkut ymmärtävät miksi Jehovan todistaja saa jäädä pois koululaisjumalanpalveluksesta, mutta eivät suo samaa ymmärrystä uskonnottomille. Joku muistaa, ettei Suomessa ole muuria valtion ja uskonnon välillä, eli koulujen hartaudet ovat edelleen sallittuja.

Tässä kaikessa unohtuu yksinkertainen asia: koulun ei tarvitse järjestää uskonnollisia menoja.

Koululaisjumalanpalveluksen voi yksinkertaisesti jättää pitämättä. Sen sijaan voi vaikkapa opettaa matematiikkaa. Ja jos haluaa, voi vaikka syksymmällä matematiikan tunneista nipistää osan koulun syysjuhlaan. Jos Suvivirsi on se olennainen juttu, voi sen tilalle ottaa suvilaulun, ja joululaulujahan on vaikka miten paljon ilman uskonnollisia viittauksia.

Se, mitä laki vaatii, on yksinkertaisesti oppilaan uskontokunnan mukainen opetus, jos samaa uskontoa tunnustavia on kunnan alueella kolme. Vastaavasti pakollista on tavallinen historian opetus, ei keskiaikaan sijoittuvan roolileikin järjestäminen. Ja koska kristinuskon sisältöön uskovia on selvä vähemmistö jo suomalaisista yhteensä saati nuoremmista ikäluokista, on jumalanpalvelus todella enemmistölle roolileikkiin verrattava.

 

97 kommenttia

  • Eija Moilanen sanoo:

    Melkoisen erilaista tulkintaa. Synti on maaliin osumattomuutta. Eli eroa Jumalasta. Nooan kertomukseen on otettu kahdesta lähteestä ja liitetty ne toisiinsa. Tämän jälkeen on vielä käännetty. Syntiin lankeemuskertomuksessa on sama juttu. Adam tarkoittaa yksinkertaisesti ihminen. Kuitenkin kuvakertomuksesta tulkitsen, että mies syyttää lankeemuksestaan Jumalaa. Jeesuksessa Jumala uhrasi itsensä. Siis 1 potenssiin 3 on yksi. Käytännössä Jumala syntyi ihmiseksi ja ihmiset tappoivat hänet.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Risto Korhonen sanoo:

    Älä huoli Elias, et sinä ole minusta kreationistilta koskaan kuulostanut;) Yhtä kaikki, perisynti kuuluu kristinuskon oppiin. Minä pysyttelen mieluummin erossa Jumalasta, joka moisen mestarinäytteen luomistyössään antoi.

    Amerikkalaiset ovat meitä paljon pidempään joutuneet ottamaan monikulttuurisuuden huomioon. Ainoa toteuttamiskelpoinen tie sikäläisessä uskontojen ja lahkojen kirjossa on pitää uskonto poissa julkisista kouluista. Voi olla pian meilläkin edessä kiivasta keskustelua asioista, kun eriuskoisten määrä lisääntyy vauhdilla. Ennustan, että Amerikan malliin mennään ennemmin kuin myöhemmin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Risto Korhonen sanoo:

    Melkoisen erilaista tulkintaa.

    (Eija) Tasoissa ollaan, minusta sinullakin on tässä ketjussa aika erikoisia tulkintoja. Eikä niissä mitään pahaa ole, päinvastoin.

    Sinun kannaltasi synti on tuota maaliin osumattomuutta (kiva määritelmä muuten), jonkun toisen kristityn kannalta jotain ihan muuta, jonkun kolmannen jne….

    Minun kannaltani synti on itselleni tarpeeton sana, jolle ihmiset antavat miljoonia merkityksiä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eija Moilanen sanoo:

    Risto

    Mun määrittely tulee alkukielen sanojen merkitysten tutkimisesta. Sen voisi määritellä hiukan toisinkin. Synti on laina sanana Suomen kielessä ja siksi tuo minulle mielen lähinnä punkin. Ei siis selitä mitään. On helppo heittää milloin mihinkin asiaan, jotka ovat lähinnä tämän synnin seurauksia.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Elias Tanni sanoo:

    Eija, Nooan arkki ja luomiskertomus ovat koottuja tarinoita, mutta kyllä syntiinlankeemuskertomus on yksi kokonaisuus, tietenkin monien editioiden kautta läpi kulkenut. Tuo ‘synti on maaliin osumattomuutta’ on ihan pätevä synnin määritelmä sekin. Pätevin määritelmä mun mielestäni on se, että ‘synti on toisen subjektiuden kieltämistä’. Toiselle ei anneta sitä arvoa, mikä kuuluisi. Jumalan ei anneta olla Jumala eikä ihmisen ihminen. Luonnosta puhumattakaan.

    Adam = ihminen, adama = tomu. Heprean sanaleikkejä parhaimmillaan…

    Ja tuosta USA:n mallista: onhan siellä eri kirkkokuntien pitämiä kouluja, joissa on oppiaineena sen oman uskonnon opetus. Sama malli on käytössä Englannissakin. Eli lapset eivät vain lompsi oman kirkkokunnan tiloihin koulunjälkeisuskontokouluun, vaan opiskelevat oman kirkkokunnan koulussa matikat, luonnontieteet ja historiatkin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eija Moilanen sanoo:

    Ei ole Elias. Jo pelkästään ensimmäinen jae on kahdesta lähteestä. Voit tarkistaa sen siitä, miten Jumalan nimi on ilmaistu.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Elias Tanni sanoo:

    Mulla ei ole Hebraicaa täällä Hopealammella, joten en voi tarkistaa alkukielisestä lähteestä, mutta silti pidän melko vahvana sitä kantaa, että syntiinlankeemuskertomus on alunperin yksi tarina, jota on editoitu monessa vaiheessa. Voin tietysti muistaa väärinkin… täytyy tarkistaa asia, kunhan pääsen ad fontes

    Mmm… ad fontes.. (drool)… (H.Simpson)

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Risto Korhonen sanoo:

    Olen nauttinut keskustelusta kanssanne, Eija ja Elias Minun mielipiteeni blogin aiheesta on Jori hyvin tiivistänyt tekstissään: “koulun ei tarvitse järjestää uskonnollisia menoja.”

    Pidetään koulu kouluna ja kirkonmenot kirkonmenoina. Tuo lain vaatimus oppilaan oman uskontokunnan mukaisen opetuksen järjestämisestä on jo nyt monille kouluille todella raskas. Siinä olisi nyt uskontokunnilla näytön paikka: tehdään oman uskonnon opetuksesta niiden velvollisuuus ja vapautetaan samalla koulujen resursseja uskomusaineista.

    Jos vaikkapa evlutteja huolestuttaa, että lapsoset jäisivät silloin tyystin kristillistä opetusta vaille, niin katsokoot peiliin. Syyllinen löytyy sieltä ja kirkon opista ja tarjonnasta

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Elias Tanni sanoo:

    Kiitos samoin, Risto.. eikä sen kalliimpi kuin kotikielten opetus, S2-opetus tai valinnaiset kielet. Ja koulun päätarkoitus ei ole tulla halvaksi yhteiskunnalle, vaikka kuntapäättäjät niin tuntuvat luulevankin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Risto Korhonen sanoo:

    Ei tietenkään, mutta kun ei niille kouluille riitä nytkään tarpeeksi rahaa. Arvovalinta; minä ottaisin ensimmäisenä rahaa henkiolentojen miellyttämisen opettamisesta ja laittaisin sen vaikka kaikille yhteiseen etiikan opettamiseen. Rahaa voisi silloin jäädä ylikin;)

    Ilmoita asiaton kommentti