Tasa-arvoinen avioliittolaki: nyt vai kohta?

Kansan arvot -tutkimus julkaistiin tänään. Eräs kysymyksistä oli "Homoseksuaaleille pitäisi antaa kaikki samat oikeudet kuin heteroillekin". Tässä myönteisesti vastanneiden osuus vanhimmista nuorimpiin:

  • Yli 64: 39%
  • 55-64: 54%
  • 45-54: 55%
  • 35-44: 63%
  • 25-34: 74%
  • 15-24: 76%

Lainmuutos tulee. Kyse on vain aikataulusta.

 

38 kommenttia

  • Jusu Vihervaara sanoo:

    Nykyisen eduskunnan keski-ikä on 52 vuotta, joten tilastollisesti siitä voisi päätellä, että ilman puoluekuria ja ryhmäpäätöksiä huomisen äänestyksen tulos olisi keskimäärin 55% lakimuutoksen puolella ja 45% sitä vastaan.

    Todellisuudessa 199 edustajan otos on niin pieni, että virhemarginaalia syntyy useampi prosenttiyksikkö suuntaan tai toiseen verrattuna tilastollisiin keskiarvoihin. Oma arvaukseni äänestystuloksesta on 52% – 48%, mutta en osaa sanoa kumpi mielipide voittaa äänestyksen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Kettunen sanoo:

    Hän muuttaa ajat ja lait. Nyt eletään sitä aikaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eero Juhani Koskela sanoo:

    Jorin jorinoita ja tilastoja katsomalla alkaa epäilyttää mistä lähteestä nämä luvut on vetäisty. Ei vakuuta……

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Salo Irmeli sanoo:

    Muutaman viikon takaisen puolueettoman tutkimuksen mukaan 2/3 kansasta kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.

    Irmelin villin veikkauksen mukaan mediakohu on varmasti nostanut kannatuksen jo yli 70%, erityisesti perustuslakivaliokunnan aivopierun (=äänestystuloksen jälkeen).

    On sinänsä mielenkiintoista että kansa on edellä edustajiaan ja sivistyneempää.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Eero Juhani Koskela sanoo:

    Jusu Vihervaara vaikka on vakavasta asiasta kyse niin siitä huolimatts viime kommenttisi sai minut ääneen nauramaan sillä niin taattua Vihervaaras se oli…

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Lahtinen sanoo:

    Kansa on sokaistu median propagandamyllytyksellä.

    Tilastot sikseen, mutta itse asiaa kannattaa pohtia, kuten esitetään seuraavassa blogissa:

    http://annemargaretalindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180920-avioliittolaki-maaraa-kansakuntamme-kohtalon#comment-2807531

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Ari Lahtinen :” itse asiaa kannattaa pohtia, kuten esitetään seuraavassa blogissa…”

      Samainen blogisti on aiemminkin esittänyt “pohdittavaa” asiaa, kuten esim. viime vuoden tammikuussa. Ohessa lainaus blogissa olleesta “pohdittavasta” asiasta: “Tummat puvut päällä istuvat Vapaamuurari-Mafioosot ja heidän jäsenluettelonsa pitää vaikka virkavallan avulla vetää loosiensa koloista kaiken kansan nähtäville ja koko seura on tuomittava laittomaksi. Tuoko iljettävä nahkaesiliinaporukka tätä Suomemme kotimaata on kaiken aikaa johtanut? Hyi hel—ttiä, meidän tulee koko maailmassa äkkiä päästä eroon tuosta paholaisen merkkejä ja vihkimismenoja kantavasta rekvisiittaväestä ja julistaa koko järjestö laittomaksi !!!”

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jukka Kivimäki sanoo:

    Olennastahan tässä on, että saadaan riittävästi aikaeroa ns. ensirintaman maihin ja puidaan lakimuutoksen kerranaisvaikutukset asia asialta ihan ajan kanssa.

    Mikään muu kuin avioliittolaki ei siis muutu vain siksi, että avioliittolaki muuttuu, vaan edukunta käyttää kustakin asiasta erikseen tahtotilaansa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Kangasluoma sanoo:

      Kuinka monta vuotta tarvitaan? Hollannissa on vuodesta 2001 asti ollut näitä avioliittoja. Onko vielä odotettavissa jotain kauheaa? Perustetaanko työryhmä seuraamaan asiaa seuraavat parikymmentä vuotta, jotta ei vahingossa syöstä maata turmioon?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jusu Vihervaara sanoo:

      Minusta 20 vuotta olisi ihan hyvä aika odottaa. Sillä saadaan torjuttua ainakin muutama homoliitto, koska parit ehtivät kuolla ennen kuin pääsevät naimisiin ja toisaalta nyt 20-vuotiaat ovat noin nelikymppisiä kun pääsevät naimisiin. Nuorilla on siis vielä toivoa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Kivimäki sanoo:

      Itseasiassa avioliitolaki ei Hollannissa ole samanlainen kuin Suomessa olisi jos laki perjantaisen äänestyksen jälkeen muuttuu.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Kangasluoma sanoo:

      Ero on häviävän pieni, vaikea keksiä tapausta, jossa tuo ero voisi aiheuttaa minkäänlaista dilemmaa. Ja näitä avioliittoja on kyllä runsaasti muuallakin. Tämä Jukan jarruttelu kuulostaa nyt äärimmäiseltä hätävarjelun liioittelulta. Kun noita esimerkkejä on noin paljon ja mitään ei ole mennyt pieleen niin mitä ihmettä vielä saatat epäillä?

      Olet yrittämällä yrittänyt keksiä tilanteita, joissa uskovaisella taattaisin oikeus syrjiä laillisesti homoja mutta et keksi yhtään, jossa se olisi relevanttia. Mistä noin suuri palo tuon mahdollisuuden tutkimiseen?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jusu Vihervaara sanoo:

      Minä en kyllä näe erityistä eroa Hollanin avioliittolain ja Suomen eduskunnan käsittelemän kansalaisaloitteen välillä. Tokikaan en voi väittää, että tuntisin hollantilaista lakia pykälä pykälältä.

      Kummassakin mallissa avioliiton voi solmia kaksi 18 vuotta täyttänyttä henkilöä heidän sukupuolestaan riippumatta ja molempiin sisältyy adoptio-oikeus. Vanhemmuutta koskevat määritelmät ovat hyvin samansuuntaiset, esim. nainen ei voi isyysolettaman perusteella olla lapsen isä (mikä on minusta vähintään loogista).

      Hollantilainen malli antaa periaatteessa vihkimisestä vastuussa olevalle viranomaiselle mahdollisuuden omantunnon syistä kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja (toki tämä ei voi olla este avioliiton solmimiselle), mutta käytännön tasolla olen ymmärtänyt että hollantilaiset katsovat tämän vapauden olevan syrjivän eikä vihkiviranomaisiksi palkata henkilöitä, jotka kieltäytyisivät vihkimästä homopareja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Kivimäki sanoo:

      Jusun jo mainitsema omantunnonvapaus, avioliiton esteiden tutkinta, sukunimi jne.

      Pointti oli kuitenkin siinä, että joka maassa asioita pitää miettiä kotikutoisesti ja samalla benchmarkata niitä maita, joissa vastaavan tyyppisiä asioita on jo toteutettu. Konsepteja on monenlaisia ja kun muutetaan perustetta, on syytä miettiä mitenkä konseptia olisi syytä muuttaa. Yksi esimerkki voisi olla vaikkapa pakollisista vihkiseremonioista luopuminen siviililiitojen osalta. Eihän niitä ole kaikissa maissa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Matti Pulkkinen sanoo:

      “Justice delayed is justice denied” pätee tässäkin. Jos muiden maiden kokemusten seuraaminen onkin tärkeää, niin tällaisissa tapauksissa, joissa ei ole mitään konkreettista riskiä, odottelu olisi epäeettistä niitä kohtaan, joiden edusta on kysymys.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Kangasluoma sanoo:

      Jukka, sinä et keksi yhtään käytännön vikaa tässä tulevassa mallissa mutta silti pitäisi vaan odottaa ja odottaa kymmeniä vuosia, että jos jostain maailmalta sellainen yhtäkkiä tupsahtaisi. Onko tämä mielestäsi oikea tapa kehittää yhteiskuntaa? Jos jotain epäkohtia ilmaantuu niin nehän voidaan korjata. Mikä on niin suuri kysymysmerkki, että koko muutos pitäisi nyt perua?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Kivimäki sanoo:

      Antero

      Tiedätkö jo tarkalleen millainen tuleva malli olisi? Eduskuntahan sen päättää tulevien vuosien aikana ja sehän ei näillä näkymin ole täsmälleen nykyinen malli muuttaen kaikki sukupuolisidonnaisuus sukupuolineutraaliksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Kangasluoma sanoo:

      Tuleva malli rakennetaan ehdotusten pohjalta. En ole kuullut mitään mikä muuttaisi asioita niin, että siitä seuraisi ongelmia. Näistä muutoksista on selvitty muuallakin. Jos epäröit niin voitko vihdoin kertoa, että missä tilanteessa sillä henkilön sukupuolisella suuntautumisella on väliä?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jusu Vihervaara sanoo:

      Jukka Kivimäki: “Eduskuntahan sen päättää tulevien vuosien aikana ja sehän ei näillä näkymin ole täsmälleen nykyinen malli muuttaen kaikki sukupuolisidonnaisuus sukupuolineutraaliksi.

      Aivan suoraan sanottuna nyt en pysty ymmärtämään, mistä kenkä tässä puristaa. Kansalaisaloitteessa on varmasti lakiteknisiä puutteita (se on aloite eikä valmis laki), jotka pitää korjata, mutta en ymmärrä, mihin sukupuolisidonnaisuuteen Jukka viittaa.

      Mielestäni kansalaisaloitteella ei ajettu mitään sellaista sukupuolisidonnaisuutta poistavaa tavoitetta, jonka eduskunta olisi nyt poistanut valiokuntakäsittelyn aikana esimerkiksi valiokunnan lausuntoon jätetyssä eriävässä mielipiteessä.

      Nyt en siis puhu siitä, että valiokunta korjasi jotain aloitteessa olevia teknisiä virheitä vaan puhun siitä, että aloitteen tekijät olisivat tietoisesti halunneet muuttaa jotain sellaista, joka aloitteesta on nyt riisuttu pois.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jukka Kivimäki sanoo:

      Jusu & Antero

      Vastalauselma jättää asioita tulevan eduskunnan käsiin sitomatta tarkoin sen käsiä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Antero Kangasluoma sanoo:

      Ja miksi tällaiseen olisi tarvetta?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Hannu Kaski sanoo:

    Tänään 27.11. se alkaa Eduskunnan suullinen kyselytunti kello 16:

    Ensimmäinen käsittely 2) Kansalaisaloite eduskunnalle avioliittolain, rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain ja transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annetun lain muuttamisesta (KAA 3/2013 vp) Muu asia M 10/2013 vp Lakivaliokunnan mietintö LaVM 14/2014 vp (mietintöön sisältyy vastalause, jossa §-muutosehdotuksia, hylkäysehdotuksia ja lausumaehdotus)

    http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/organisaatio/taysistunto/taysistuntoeikaynnissa/index.htx

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jori Mäntysalo sanoo:

    Yleisesti Eerolle: Muistelen lukeneeni tutkimuksista, joiden mukaan yli puolet suomalaisista kannattaa Suvivirren laulamista peruskouluissa. Uskotko sellaiseen tutkimukseen?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    kimmo wallentin :”Kyllä Eero tietää, että kaikki tutkimukset ovat vain sympoolista propakantaa.”

    Ja mitä irvailemista siinä on? Eikö se ole ihan “lookista” tässä yhteiskunnassa, että esim. kun. 1918 nälkään tapettu esi-isa oli terroristi, 1939 talvisodan alkaessa 10-vuotiaana olleesta isästä tuli Pariisin rauhansopimuksen sotasyllisyysartiklojen myötä “natsi” ja yrittäjänä myös “riistoporvari, niin vapaamuuraripuoliso on sitten saatananpalvoja kun kerta tv:ssakin niin todistettiin. Sitä paitsi kun kysyin 90-luvulla yhdeltä valtion palkkalistoilla olleelta tutkijalta, miksi he eivät tee tutkimusta niistä ongelmista, joita poliittinen järjestelmä on päätöksillään saanut aikaan, hän vastasi, että heitä on kielletty tekemästä tutkimuksia, jotka kyseenalaistaisivat poliittiset päätökset.

    Ilmoita asiaton kommentti