Teesi n:o 14 - Jumala ei ole älykäs suunnittelija

Tiukka kreationismi eli luomisoppi sulkee korvansa kaikelta evoluutioon eli kehitysoppiin liittyvältä tiedolta ja uskoo enemmän omaan ”vaihtoehtoiseen tietoonsa”. Yltiöpäinen kreationismi, joka uskoo että maapallo on 6000 vuotta vanha, on herkkupala ateismille.

Maltilliset kreationistit ja toisaalta uskonnolliset evoluution päin kallellaan olevat väläyttelevät toisinaan mahdollisuutta älykkäästä suunnittelijasta, Intelligent Designeristä eli Jumalasta joka maailman luotuaan jätti sen evoluution valtaan. Äkkiseltään kelpo kompromissi, joka yhdistää kaksi ääripäällistä ajatusta.

”Älykäs suunnittelija” on ainoastaan uskonnollinen kielikuva, runollinen ilmaus, sillä jos siitä yrittää tehdä tieteen maailman kovaa teoriaa, joutuu maailmankatsomuksen ojasta näennäistieteen allikkoon. Jumala ei ole tieteen tavoitettavissa. Eihän teologiakaan tiedä mitään Jumalasta, vaan pelkästään siitä miten Jumala on koettu, mitä Jumalasta on sanottu, kirjoitettu tai väitetty.

*

Kotimaa julkaisee viikoittain yhden teesin reformaation merkkivuoden innostamana (5.11.2017 saakka). - Teesien kirjoittaja/kokoaja on Olli Seppälä. – Keskustelu sallittua, jopa toivottavaa.

21 kommenttia

  • Tuula Hölttä sanoo:

    Filosofian maailmaan hurahtaneena uskon ja tieteen merkittävin ero on mielestäni niiden tavassa tarkastella maailmaa. Uskossa ihmishengen vapauden suuntaa määrittävä tekijä on antiikin kreikkalaisten tarkoittama Telos, päämäärä, kun tiede tutkii ja iloitsee maalliselta polulta löytyvistä ”sattumista” kuten esimerkiksi Higgsin hiukkasista. Päämäärätietoinen, teleologinen, ajattelu oli keskeisellä sijalla mm. Aristoteleen ja mielestäni myös apostoli Paavalin ajattelussa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Juha Heinilä sanoo:

    Alkuräjähdys- ja evoluutio-oppi on aika tuore. Perinteisesti kautta vuosisatojen on uskottu ja uskotaan edelleen, että Jumala on luonut kaiken. Ateistit ovat voittaneet monet papit ja piispat kannattamaan omaa oppiaan. Jumala on älykäs Luoja, joka on luonut maailmankaikkeuden ja kaikki luonnonlait, jotka täällä vaikuttaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Ymmärrys luonnonlaeista on ‘aika tuoretta’ ja koko ajan kehittyvää. Tämän ymmärryksen yksi alue on evoluutioteoria. Vielä ‘tuoreempaa’ taitaa olla vaikkapa se ymmärrys, johon kaikkialle elämäämme leviävä digitaalinen teknologia perustuu. Se ei ole ristiriidassa perinteisen Luoja-uskon kanssa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jari Haukka sanoo:

    Anonyymi blogisti on kallistunut apofaattisen teologian metodiin väittäessään “Jumala ei ole älykäs suunnittelija”. Ilmaisee pikemminkin sen, mitä Jumala ei ole, kuin sen, mitä hän on.

    (https://www.ort.fi/sites/default/files/liitteet/Jukka%20M%C3%A4ntym%C3%A4ki/Tunnettu%20ja%20tuntematon%20Jumala%20_is%C3%A4%20Andreas%20Larikka.pdf )

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Evoluutio on teoria josta puuttuu juuri ne todisteet, jotka puuttuvat lajien välisistä muutoksista. Niitä ei vain ole. On täysi hypoteesi, että solut, jotka sisältävät oman informaation, muuttuisivat muuksi, kuin mihin ne on ohjelmoitu.

    On vähän samaa, jos sanoisi, että tietokone alkaisi tekemään jotain sellaista, mitä siihen ei ole ohjelmoitu. Ei vain onnistu. Elämä on sidottu kopioimaan juuri omaan lajinsa jälkeläisiä, ei muuta, lajien sisällä on muutosvastaisuutta, jotka taisteleva solumuutoksia vastaan. Jos solumuutoksia tapahtuu, niin ne ovat tuhoisia lajin selviytymisen kannalta, eikä suinkaan positiiviselle kehitykselle otollisia, joka jalostaisi lajia uuteen ja parempaan muotoon. Ihminen on aina ollut ihminen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Risto Korhonen sanoo:

      Tuon tietämyksesi kun muotoilet tieteellisesti, vertaisarvioitutat ja räväytät arvostettuun tieteelliseen julkaisuun, voitkin alkaa odottelemaan soittoa Nobel-komitealta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Ismo: ” Elämä on sidottu kopioimaan juuri omaan lajinsa jälkeläisiä, ei muuta, lajien sisällä on muutosvastaisuutta, jotka taisteleva solumuutoksia vastaan. Jos solumuutoksia tapahtuu, niin ne ovat tuhoisia lajin selviytymisen kannalta, eikä suinkaan positiiviselle kehitykselle otollisia, joka jalostaisi lajia uuteen ja parempaan muotoon. Ihminen on aina ollut ihminen.”

      Se, mitä väität edellä ilman todisteita, voidaan myös hylätä ilman todisteita.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Tärkeimmät muutokset tapahtunevat geenien tasolla eivätkä soluissa. Vaikka suurin osa niistä on joko haitallisia tai merkityksettömiä, joku saattaa parantaa olennaisesti ensin yksilön ja sitten sen jälkeläisten mahdollisuuksia selviytyä hengissä ja jatkaa sukuaan. Kun tällaisia geenitason muutoksia kertyy tarpeeksi, syntyy uusi laji. Tämä tapahtunee usein jonkin eristymisen seurauksena. Saimaannorppa käy esimerkistä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Kannattaa lukea mikrobiologiaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Yrjö Sahama sanoo:

    Älykkään suunnittelijan käsitteen ymmärrän toisin kuin teesin tekijä. Sekä biologiselle että kosmologiselle evoluutiolle, jotka molemmat ovat käsittääkseni selviä tieteellisiä faktoja, on esitettävissä kaksi taustaoletusta: ateistinen ja teistinen (ehkä muitakin voi kuvitella, mutta nämä kaksi kilpailevat nykyajattelussa). Jos hyväksymme teistisen taustaoletuksen, kuten luomisuskoon sitoutuneena kristittynä olen valmis tekemään, on älykäs suunnittelija täysin relevantti käsite, eikä pelkästään “uskonnollinen kielikuva”. Tällöin evoluutio ymmärretään tavaksi, jolla Jumala toimii ennen, nyt ja tulevaisuudessa aineellisessa maailmassa. Tällöin evoluutiolla voidaan myös ajatella olevan suunta ja tarkoitus. Arkijärjellä arvioiden ainakin biologisella evoluutiolla näyttäisi olevankin suunta, nimittäin hyvin yksinkertaisista anatomisista rakenteista (levät, ameebat) kohti hyvinkin monimutkaisia rakennekokonaisuuksia (esim. selkärankaiset, hyönteiset, putkilokasvit).

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Käsite evoluutio on sellainen, että se pitäisi avata, koska vasta silloin alkaa valkenemaan sen mahdottomuus. Nykyisin ollaan edelleen siinä varmassa tiedossa, että elämää syntyy vain elämästä, joten kaiken alku on on selistettävissä edelleen vain oletuksella. Oletuksia on sitten yhtä monta kuin on selittäjääkin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Olli Seppälä sanoo:

      Tämä on hankala keskustelu. – Evoluutio (kuten lajiutumisen dynamiikka) toimii riippumatta siitä mitä pidetään elämän synnyn äärimmäisenä lähtöpisteenä. Piipahdus koulun penkillä voi auttaa kokonaiskuvan hahmottamiseksi:

      http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/evoluutio.html

      Älykäs suunnittelija pyrkii olemaan tietellinen teoria. Mitä se varmasti onkin, mutta sivuraiteilla tiedemaailmassa ja näennäistieteeksi leimattu, koska se yrittää tuoda tieteeseen sen ulkopuolisen selittäjän.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jari Haukka sanoo:

      Hyvä Olli S (=anonyymi bloggaaja?),

      KIrjoitit: “Älykäs suunnittelija pyrkii olemaan tietellinen teoria. “.

      Näyttää siltä, että keskustelussa epäselvyyttä aiheuttaa miten “älykäs suunnittelija” on määritelty.

      Ilmeisen naivi on sekä ateistien että fundamentalistien jakama kuva Jumalasta kelloseppänä joka säätää kehityksen nippeleitä.

      Minusta energian, aineen ja luonnonlakien luominen tyhjästä on sen luokan suunnittelua, että tekijä ansaitsee “älykkään suunnittelijan” määritelmän. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä luonnontieteiden kanssa, koska ne eivät tutki tai ota kantaa luomattomaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Olli Seppälä sanoo:

      Keskustelu on hankalaa kun käsitteet ovat täsmentymättömiä. Käytän “Älykästä suunnittelijaa” sen tietellsiessä merkityksessä eli siinä jonka sen kannattajat sillle antavat eli asettavat sen muita tieteellisiä teorioita vasten.

      Minusta Älykäs suunnittelija on mainio & sympaattinen Jumalan synonyymi (yksi monista). Kunhan sitä ei pidetä tieeellisenä argumenttina.

      Jari, miten niin anonyymi – nimenihän on tekstin lopussa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Eija Moilanen sanoo:

      Olisikohan tuo havainnollisempi linkki evoluution idean hahmottamiseksi, jos koulunpenkille pitää laittaa. Äkkiö kotimaan blogien viestejä lukiessa en ole ihan varma kummat sitä enemmän tarvitsee puolustajat vai vastustajat. Itse olen sitä tosiaan istunut koulunpenkillä 2000-luvulla opiskellessa sekä työssä. Olen siis saanut syvän rautaisannoksen biologiaa monen erilaisen opettajien toimesta ja monta mielenkiintoista pohdintaa. Mutta en vieläkään väitä tietäväni.

      http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/toiminnassa.html

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Jari Haukka sanoo:

    Olli S,

    Sori, nimesi tosiaankin on blogin perässä, katsoin itse vain nimimerkkiä “Teesiblogi 2017”.

    On todellakin syytä olla tarkkana mitä luonnontiede voi väittää, sen harjoittajatkaan eivät aina huomaa kun ylittävät rajansa. Kaikenlaisia valetieteitä en oikein jaksa edes noteerata.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Haukka: “On todellakin syytä olla tarkkana mitä luonnontiede voi väittää, sen harjoittajatkaan eivät aina huomaa kun ylittävät rajansa.”

      Puhumattakaan uskonnoista ja niiden harjoittajista.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Blogisti: ” Eihän teologiakaan tiedä mitään Jumalasta, vaan pelkästään siitä miten Jumala on koettu, mitä Jumalasta on sanottu, kirjoitettu tai väitetty.”

    Onpa ihmeellinen näkemys teologiasta! Eikö jumaluusoppi ja sen harjoittajien tehtävänä ole tutkia ja selvittää, mitä itse Jumala Kirjoituksissa sanoo ja ilmoittaa itsestään, riippumatta siitä, uskooko tutkija itse vai ei (eikä “pelkästään” tuota muuta)?

    Jo otsikossa väitetään: “Teesi n:o 14 – Jumala ei ole älykäs suunnittelija”. Siinhän selvällä suomenkielellä väitetään itse asiassa, että Jumala on älyvapaa suunnittelija tai sitten ei osaakaan suunnitella ollenkaan! Seppälä tosin selittää tekstissä itse, ettei suinkaan tarkoita tuota.

    Mitä arvelet, Seppälä, jos tuo Jumala, johon kovasti meistä monet, jopa jotkut teologitkin ja muut tiedemiehet uskovat, sattuisikin olemaan olemassa, niin miten arvelisit Hänen itsensä suhtatuvan otsikkosi viestiin? Eiko tällainen ole kovin varomatonta ja itseviisasta pöykeilyä omasta “viisaudesta” Jumalan oma viisauden rinnalla?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Marjakangas: “miten arvelisit Hänen itsensä suhtatuvan otsikkosi viestiin? Eiko tällainen ole kovin varomatonta ja itseviisasta pöykeilyä omasta “viisaudesta” Jumalan oma viisauden rinnalla?”

      Kovin on tiukkapipoinen ja huumorintajuton ukko, ellei tuon vertaa luoduiltaan (joille on itse antanut kuulemma vapaan tahdon) kritiikkiä ymmärrä ja moisesta blogista hihansa polttaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Älykäs ja viisas eivät tarkoita samaa. Pidän sanonnasta, jonka mukaan älykäs selviää hankalista tilanteista, joihin viisas ei koskaan edes joudu. Jumalan ominaisuuksista puhuttaessa kumpikin sana on mielestäni köyhä. Inhimillisiä ominaisuuksiahan ne on luotu kuvaamaan. Jumalaan liitetään sellaisia määreitä kuin kaikkinäkevä, kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Minä liittäisin siihen kaikkituntevankin.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    Martti Pentti :”Jumalaan liitetään sellaisia määreitä kuin kaikkinäkevä, kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Minä liittäisin siihen kaikkituntevankin.”

    “Kerettiläisenä” olen liittänyt Jumalaan sen, mistä 1 Kor. 13 kertoo.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Teesiblogi 2017
    Teesiblogi 2017

    TEESIBLOGI. Reformaation merkkivuoden kunniaksi teesi per viikko. Myös Kotimaan takasivulla julkaistut teesit on kohdistettu kirkolle ja sen uskollisille pojille ja tyttärille. Saa kommentoida.