Torinon käärinliinasta

Tuota kuuluisasta liinasta on käynnissä taas keskustelua. Joten annan tässä kahden kirjoittajan teoksesta the Hirman Key poimitun näkemyksen:

Kirjailijta Knight ja  Lomas katsovat, että Torinon käärinliina on  temppeliherrojen Palestiinasta tuoma qumranilais-vapaamuurarillinen kolmannen asteen vihkimysliina, joka oli otettu templarien Pariisin temppelistä ja käytetty suurmestari Jaques Molayn kidutetun kehon ympärillä ja joka kulkeutui sitten temppeliherra Geoffrey de Charney´n perheen mukana heidän kotiinsa, mistä käsin se viisikymmentä vuotta myöhemmin oli pantu julkisesti näytteille Lireyssä. De Molayn hikoilevan kehon myrkyttyneet ja sairaat ruumiinnesteet, hiki sekoittuneena voimakkaisiin maitohappoihin, jotka ovat juosseet vapaasti pitkin ruumista kostuttaen liinavaatteen siinä, missä kontakti oli voimakkain, olivat  painaneet hänen kärsimystensä kuvan hänen omaan vapaamuurarilliseen liinaansa. Kuva on piirtynyt liinaan maitohappojen ja veren, jotka olivat reagoineet suitsutusaineiden ja pellavan valkaisuaineena käytettyjen calsium carbonaatin kanssa, vaikutuksesta. Liina ja siihen piirtynyt kuva ovat siis eri ajalta.

Kuvan henkilön pitkä nenä, hartioille ulottuvat keskeltä jakauksella olevat hiukset, kahteen osaan haarautuva täysparta ja lujalta näyttävä noin kuuden jalan pituinen vartalo ei ollut suinkaan tyypillinen kuva heprealaisesta  rabbista, vaan kaikki piirteet istuvat mieluimmin temppeliritarien suurmestariin. Essealaisilta askeeteilta mallinsa ottaneet ritarit jäljittelivät nasiiri Simsonia, joka ei ajanut päätänsä eikä partaansa ja oli kookas ja voimakas. Häntä pitivät esikuvanaan myös essealaiset nasiirit, jotka myös hautasivat vainajansa samaan asentoon kuin missä käärinliinan mies on. Näin asettivat seremonioissaan kolmannen asteen kokelaan liinalle, lattialle piirretyn kuvan päälle .

Ensimmäiset liinan nähneet ihmiset luulivat luonnollisesti näkevänsä samanlaisen kohtalon 13oo vuotta aiemmin kokeneen miehen, Kristuksen, hahmon. Ja yhä tänään monet kristityt uskovat katselevansa Torinon käärinliinassa Kristuksen kasvoja. Tavallaan tämä on tottakin, sillä ihmisen sisäinen Kristus toki kuvastuu kaikessa uhrautuvassa kärsimyksessä.

Kuva, jota kristillinen maailma on oppinut rakastamaan Jumalan kasvojen kuvana, on siis Hiramic Key´n kirjoittajien mielestä tosiasiassa kuva miehestä, jonka kiduttivat ja lopulta murhasivat rahanahne ranskalainen kuningas  ja tuolloinen kristillinen kirkko, jolle oli edullista pitää massat taikauskoisina ja siten paikallaan. Kirkon ja valtionkin näkemyksen mukaan tavallisen kansan tuli rauhan aikana tuottaa kirkolle ja keisarille vaurautta ja mukavuutta ja  olla sotien aikana käytettävissä sotilaallisiin tarkoituksiin. Heidän tyytymistään osaansa, pieneen ja tietämättömään elämäänsä, edesauttaisi lupaus heidän persoonallisen sielunsa ylösnousemisesta ikuiseen elämään. Rooman kirkko asetti sokean uskon hyveeksi ja leimasi kristillisen kirjallisuuden, joka viittasi gnostikkoina tunnettujen yksilöiden tietämykseen, paholaisen työksi. Kreikkalainen gnosis-sana vastaa sana kuitenkin yksinkertaisesti sanaa tieto!

Temppeliherrat, jotka säästyivät vainoista hengissä, kuljettivat gnosiksensa Altantin yli uudelle mantereelle, mutta osa pakenevasta laivastosta kääntyi Skotlantiin, mistä tuli sittemmin yksi vapaamuurariuden vahvin tukialue.

Knight' n ja Lomasin kirja Hiram Key lopettaa kertomuksensa tämän osan ytimekkäästi:

”Ei voi pitää sattumana, että kansanomaisen kielenkäytön "pimeä aika" vastaa juuri kristillisen kirkon nousun ja suurimman vallan aikaa alkaen keisari Konstantinuksen kääntymyksestä ja päättyen Jacques de Molayn ristiinnaulitsemiseen. Kiitos Jeesuksen todellisten opetusten pimeän ajan, joka oli kestänyt noin 13oo vuotta, alkoi vähitellen syrjäyttää järjen aikakauden loistava valo !”

Valistuksessa heräsi vihdoin maailmassa lopullisesti ajatus todellisesta tasa-arvoisuudesta, sosiaalisesta vastuusta, ja humaani tieto elpyi pimeänä keskiaikana tunnetun uskonkiihkoisen älyllisen tyhjiön kulutettua voimansa loppuun.

Ajan yhtenä paljonpuhuvana dokumenttina on Torinon käärinliina, jonka ikää määrittelevät radiohiilitutkimukset julkaistiin – sattumaltako – samaisena elokuun 13 päivänä, jona ikimuistoisena Pariisin yönä 138 temppeliritaria lähes 700 vuotta aiemmin vangittiin.

33 kommenttia

  • Jari Haukka sanoo:

    Pieni oikaisu: Jeesus toimi maanpäällä vaeltaessaan enimmän osan aikaa rakentajana, ei rabbina.

    Muuhun en ota kantaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Jari, emme me tiedä miten kauan Jeesus on kumpanakin toiminut, Ut ei anna ajoituksia. Ja rakentajakin (kr tecton, hepr bennajim) saattooi viitaja oppirakentajiin , jollaisia monet rabbit olivat.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tulipa mieleeni käärinliinanäyttely Turussa Martin kirkossa. Heräsin eräänä aamuna ja joku sanoi minun aivoihini: Lue Johannes 20:6-7. Siinä puhutaan kahdesta vaatteesta, jotka olivat viikatut siellä haudassa erillään. Kirjoitin siitä silloin blokin Mikaelilaiseen. Aitouden voi tutkia katsomalla onko kaulan kohdalla ommel, jolla on yhdistetty ne kakai kangasta. No, vastaväitteet tulivat heti mutta mitäs siitä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Sen ajan hautaustavan mukaan silmien päälle laitettiin kolikot. Nuo kolikkojen jäljet on saatu esiin liinasta ja ne kolikot oli Pilatuksen kuvalla varustettuja. Jostain olen tämmöisen tiedon lukenut.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Ko Hiram Keyn kirjoittajat esittivät suurinkivisiittori Imbertin panneen käytäntöön Jaques Molayn suhteen aivan samanlaisen kidutuksen kuin mitä Rooma oli Jeesuksen soveltanut. Rahat ovat voineet olla mukana. Temppeliherroilta varastetuissa aarteissa on ollur roomalaisia vanhoja rahoja, Oleskelivathan temppeliherrat kauan Pyhällä maalla ja tekivät kaivauksia tempelivuorella. Ko kolikkojäljistä ei ole muuten tieteellistä yksimielisyyttä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      (Laitan tähän tuolta keskustelusta kirjoittamani yhteenvedon, jonka luin Juha Hiltusen kirjasta. )

      Valokuvista on selvästi nähtävissä, että suljetut silmät näyttävät “tuijottavilta”, koska silmien kohdalla on pyöreät kuviot. On loogista todeta niiden olevan rahoja, ja tutkimuksissa on tullut esiin myös hämmästyttävän tarkkoja yksityiskohtia kolikoista.

      Jo ensimmäiset tutkimukset herättivät epäilyn että ne olisivat “leptoneita”. (kreikkalainen ja juutalainen rahayksikkö, jota lyötiin vuosina 103 – 76 jKr) Kuparia tai pronssia. Sama raha, johon Raamatussa viitattiin “lesken ropona”.

      Skannauskuvauksessa on rahan keskellä voitu erottaa heikosti sauvamainen kuvio. Mikä tarkensi rahan “lituus lepotoniksi”. (Lituus: käyrä seremoniasauva, joka on vain Pontius Piltuksen vuosina 29-32 painattamissa rahoissa.)

      Ensimmäisiä rahoja tutkineita oli tohtori Francis L. Filas vuonna 1979, useat muutkin tutkijat ovat tarkastelleet rahoja kuva-analysaattorilla. On saatu näkyviin jopa rahassa ollutta kirjoitusta UCAI. Pilatuksen leptoneita on ollut vertailevaa analyysia varten saatavilla. Koko teksti on TIBEPIOUKAISAPOS (Keisari Tiberius) Vertailtavat kolikot ovat saman kokoisia kuin pyörylät käärinliinan miehen silmillä.

      Huomionarvoista on myös “kirjoitusvirhe”, C kohdassa jossa pitäisi olla K. Keräilijöiltä on löytynyt kolikoita joissa on tekstin tämä versio. Eli rahaseppä ei ole ollut vahvasti luku- ja kirjoitustaitoinen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Ko kolikkojäljistä ei ole muuten tieteellistä yksimielisyyttä.”

      -Mistäpä olisi?

      Voidaan todeta, että tutkijat eivät ole yksimielisiä jostakin tieteellisestä hypoteesista ja tutkimustuloksesta. Tällöin voidaan vertailla eri tulkintoja, hyväksyen sen että täyttä varmuutta ei koskaan saada.

      Mutta voiko olla mahdollista, että tuo kirjainten ja sauvakuvion erottuminen olisi täysin erehdys? Mielestäni kirjoitusvirhe tekee tutkimustuloksesta vain uskottavamman.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Rahat on voitu laitta yhtähyvin tajuttoman Jaques Molayn silmille. Lukuisat indisiot näytävät, että käärinliinan mies on ollut elossa ja kuvan ja liinan ei todeelakan tarvitse olla samalta ajalta.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Kuten sanoin, mielenkiintoisinta tässä on se, että tässä skenaariossa esitetään, että liinassa on ollut oikea ihminen ja oikeaa verta.

      Eikä selitetä kaikkea pois siten, että kuvio on “maalattu”, ei kun tehty “kankaanpainanta”-tekniikalla. Eiku…

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Kiitos Sepolle mielenkiintoisesta, uudesta näkökohdasta. Olen alusta asti pitänyt Torinon käärinliinaa väärennöksenä siinä muodossa kuin sitä on julkisuudessa esitelty. Paljon rahaa on tehty tuollakin huijauksella, kirjojen ja muun rihkaman muodossa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Yrjö Sahama sanoo:

    Torinon käärinliinasta on esitetty useita hyvinkin erilaisia perusteltuja tulkintoja. Sen aitous tai epäaitous on kuitenkin akateeminen kysymys, ei uskon perustelua tai kumoamista. Protestanttisissa kirkoissa ei pyhäinjäännöksillä ole kovinkaan merkittävää asemaa, ja jo uskonpuhdistuksen ajoista asti on oltu tietoisia, että huomattava osa pyhäinjäännöksistä on väärennöksiä. Osa toki kuitenkin on aitoja, joskin aina on muistettava, että arkeologisen aineiston tulkinta ei koskaan voi olla mitenkään eksaktia tiedettä. Usko ei perustukaan tämmöiseen todisteluun, vaan sanalliseen todistukseen, joka on koottu raamattuun. Pyhien kirjoitusten kanonisointi on perustunut aikoinaan kriittiseen harkintaan, joten raamatun todistukseen voi pääpiirtein luottaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jari Haukka sanoo:

      Hyvä Yrjö S,

      Vaikka ei erityisemmin pyhäinjäännöksiä arvosta, kuten luterilaiset, niille voinee kuitenkin antaa saman arvon kuin esim. rikostutkinnassa on fyysisillä todistuskappaleilla. Ne todistavat, että pyhät ihmiset ovat todella eläneet, eivätkä ole pelkkää sepitettä.

      Ja on siellä UT:ssakin tukea pyhäinjäännöksille: “Jopa pääliinoja ja muita Paavalin käyttämiä vaatekappaleita vietiin sairaiden päälle, ja taudit kaikkosivat ja pahat henget lähtivät pois.” (Apt. 19:12).

      PS. Blogistin antamat tiedot käärinliinasta eivät ole välttämättä ainoa totuus. Todisteita on runsaasti toiseenkin suuntaan. http://www.shroud.com/

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Sari Weckroth sanoo:

    “Kuva, jota kristillinen maailma on oppinut rakastamaan Jumalan kasvojen kuvana, on siis Hiramic Key´n kirjoittajien mielestä tosiasiassa kuva miehestä, jonka kiduttivat ja lopulta murhasivat rahanahne ranskalainen kuningas ja tuolloinen kristillinen kirkko, jolle oli edullista pitää massat taikauskoisina ja siten paikallaan.” —–

    -Tämä on kiinnostavaa. Koska tässä tulkinnassa ja näkökulmassa tunnustetaan, että käärinliinassa on todella ollut kidutetun, ristiinnaulitun ihmisen ruumis ja oikeaa verta.

    Kaikki tuo edellämainittu on kiistetty eräillä tahoilla, ja väitetty että kuva on alusta loppuun väärennös. Eli pelkkä kuva. Tosin erikoiselta tuntuu se, ettei olla tässä väärennösteoriassa päästy yksimielisyyteen siitäkään onko se tehty maalaamalla vai painamalla. Nehän ovat täysin erilaisia tekniikoita.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Ei siinä Sari mitään ‘tunnusteta’, asia on vain lähtöoletus , jonka perusteella tehdään johtopäätöksiä. Jos lähtöoletus on väärä, ovat johtopäätöksetkin vääriä.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      Jaa minä taas olen ajatellut, että lähtöoletuksia ei pitäisi olla ollenkaan. Jos halutaan tutkia avoimesti ja rehellisesti 🙂

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Tarkoitako Sari että tulisi tutkia Raamattuakin ilman sellaista lähtöoletusta että se ylipäätään puhuu Jumalasta? Kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa on pohjalla paradigma, eli kyseenalaistamattomien lähto-oletusten joukko. Paradigma voi toki mennä uusiksi, ja esim. Raamatun kohdalla saattaa tapahtua sellainen paradigman muutos, että hengellisen Jumalan sijasta aletaankin tutkia käsitetä elohjim Garg o-kultin antaman uuden paradigmaattisen mallin mukaisesti.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      On uskomatonta miten suuren ongelman saat kehitettyä yhdestä sanasta, jonka tuossa mainitsin: “tunnustaa”.

      Voin korvata sen paremmalla. Mutta viittasin tuossa vain siihen, että on vahvaa tieteellistä näyttöä sen puolesta, että liinassa on oikeaa verta, ja että sitä on mahdoton väärentää.

      Ja olen sitä mieltä, että liian voimakas lähtöoletus voi viedä harhaan, ja saada näkemään sen mitä halutaan nähdä. Sitä vain tarkoitin. Tässä juuri eri osapuolet ovat syyttäneet toisiaan siitä, että kohdetta on tutkittu siitä lähtökohdasta että se on aito Jeesuksen käärinliina, ja siitä lähtökohdasta että se on väärennös.

      Tämä on tieteen kannalta tuhoisaa, minkä ilmastotutkija Antero Järvinen totesi blogissaan, jossa kritisoi valmiista lähtökohdista tehtyä “ilmastotutkimusta”.

      Eli en ole eri mieltä tuosta mitä kirjoitit. Ja kyllä, minusta Raamattua voi ja tutkimuksen kannalta pitäisikin tulkita ilman lähtöoletusta että Jumala on olemassa. Niin voi saada esiin moniakin syvään juurtuneita tulkintavirheitä, joissa nähdään se mitä lähtökohtaisesti odotetaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Sari, Raamatun tutkiminen ilman tutkijan uskoa Jumalaan ei ole uusi tutkimusparadigma, jos tutkija lähtee kuitekin siitä, että Raamatun käsite elohjim ylipäätään viittaa Jumalaan sinä mielessä kuin tutkija jumala-käsitteen käsittää. Uusi paradigma on kyseessä silloin, kun tutkija antaa käsitteelle elohjim aivan uudenlähtökohtaisen käsitesisällön. Eli katsopa Gargo-kultti, missä alkuasukkaat palevlevat lentokonetta jumalanaan. Jumala on heille lentokone tai lentokone Jumala.

    Jos Torinon käärinliinasa on todellakinollut ihminen,niin monien indisoiden mukaan tuo ihmine on ollut liinan sisällä e l o s s a.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Raamatun tutkiminen ilman tutkijan uskoa Jumalaan ei ole uusi tutkimusparadigma, jos tutkija lähtee kuitekin siitä, että Raamatun käsite elohjim ylipäätään viittaa Jumalaan sinä mielessä kuin tutkija jumala-käsitteen käsittää.” ——

      -Juu. Mutta tuo ei liittynyt tähän keskusteluun mitenkään. Tuot tähän ihan turhia mutkia. Tieteen tekeminen valmiiden oletusten perusteella ei ole hyvää tiedettä.

      —— “Jos Torinon käärinliinasa on todellakinollut ihminen,niin monien indisoiden mukaan tuo ihmine on ollut liinan sisällä e l o s s a.” —-

      -Tämä on toki kiinnostava väite. Mutta en näe syytä uskoa jotain vain siksi että sanot niin. Eri teorioita ja hypoteeseja ja tutkimustuloksia tulee verrata keskenään. Tämä on hypoteesi, joka haastaa muut. Näiden tutkimusten välillä tulisi käydä dialogia. Ei pitää mitään itsestäänselvyytenä.

      Tämä ei tainnut ottaa niin paljon kipinää kuin blogissani käyty keskustelu samasta aiheesta… Ehkä vastakkainasettelu oli siinä jyrkempi ja provosoivampi. Aito Jeesuksen käärinliina vs. tarkoituksella toteutettu huijaus.

      En jaksa itse niin hirveästi stressaantua siitä jos ei voi pitää täysin varmana, että kyseessä on aito Jeesuksen käärinliina. Tai sinunkaan esittämääsi tulkintaa sen puoleen, elävine uhreineen. Itse olen helpottunut lähinnä kun melko absurdit väärennös-spekulaatiot ovat jääneet tässä kohden pois pelistä…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Käärinliinan miehen eläminen liinan sisällä ei ole miniulla tietenkään mikään tuulesta temmatu itseisarvollinen väite. Kuten sanoin,siitä on aihetodisteita ja paljon. Ensinnäkin,jos liinassa on ollut Jeesus,niin on paljon aihetodisteita siitä,että Jeesus selvisi ristiinaulisemisesta hengissä.En käy niitä tähän toisitamaan, tämän linkin takana on muutama minun viestissäni:

      https://www.areiopagi.fi/2014/09/todennakoisesti-ylosnousi-richard-swinburnen-kristillinen-teismi/

      Itse liinan verijäljet ovat juoksevia eli veri ei olut vielä maksoittunut ja veri on vuotanut kehon pesemisen jälkeen, viittaa elävään henkilöön ja liina miehen povet ovat olleet koukussa mikä viittaa hoitoasentoon . Genitaalit on peitetty käsin, mikä on kuolleelle turhaa häveliäisyyttä. Muutakin on mutta nämä noin muistista.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Käärinliinan miehen eläminen liinan sisällä ei ole miniulla tietenkään mikään tuulesta temmatu itseisarvollinen väite. Kuten sanoin,siitä on aihetodisteita ja paljon. ”

      -Ei tietenkään ole. Tuulesta temmattu siis. Ns. aihetodisteita on paljon monen teorian tueksi. Näiden eri teorioiden aihetodisteita tulee verrata keskenään. Se, että on esittää todisteita, ei tarkoita että asia olisi loppuun käsitelty.

      “Aihetodiste, indiisi, lyhyesti indisio on lakikielessä todiste tai tosiasia, jonka perusteella tiettyä seikkaa voidaan pitää ilmeisenä tai todennäköisenä, mutta joka ei kuitenkaan välittömästi osoita asiaa. Ne eivät suorastaan koske todistettavana olevaa asiaa, mutta niiden nojalla voidaan tehdä johtopäätöksiä.”

      Tuo “tyypillisten piirteiden” kuvailu on hyvin kepeä “aihetodiste”, jos sitä sellaisena käytät.

      On paljon aihetodisteita sitä vastaan että käärinliinassa olisi ollut juuri mainitsemasi Molay. Maalauksissa hän on joka tapauksessa aivan eri näköinen kuin käärinliinan mies.

      Ja monet tutkimustulokset puhuvat sen puolesta, että liinan iässä on eroja eri kohdissa liinaa. Ja tässäkin on monia iänmääritystapoja. Radiohiiliajoitus on vain yksi, ja jos on mahdollista käyttää menetelmää, jossa liinan leikkely ei ole välttämätöntä, sitä tietenkin käytetään. (Raymond N. Rogers, vanilliininpoistumis-tutkimukset)

      Se mikä tieteen tekemisessä ja tutkimuksessa ylipäätään on nähdäkseni tärkeää, on avoimuus ja uteliaisuus. Ei päätös että asia on näin ja muusta ei sitten edes puhuta. Ei myöskään asenne, että “esittäkää ehdottoman pätevät todisteet niin uskon”.

      Verestä on tehty paljon tutkimuksia. Sen liiasta “punaisuudesta” ja juoksevuudesta. Myös Hiltunen käsittelee niitä laajasti kirjassaan. On myös hyvin uskottava skenaario, että ruumista ei ehditty pestä. Jeesus kuoli kolmen aikaan iltapäivällä, mutta otettiin alas ristiltä vasta illalla.

      Mutta kiitos linkistä, perehdyn siinä esitettyyn.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Näiden eri teorioiden aihetodisteita tulee verrata keskenään. Se, että on esittää todisteita, ei tarkoita että asia olisi loppuun käsitelty.

      Juuri näin, ja vertailussa yhtenä arvosteluperusteena tulisi olla Occamin partaveitsi eli suht. tasa-arvoisten argumenttien paremmuus määräytyy sen mukaam miten paljon ylimääräisä lisäperusteluja argumentit tarvitsevat.. Etenkään Occam ei tykkää yliluonnolisuudesta. Ja kyllä minä S ari toki tiedän,mitä indisio todiste tarkoittaa enkä suinkan sanonut tai edes rivien välissä tarkoittanut ettäa asia olisi loppuunkäsitelty.

      Minkähänlaista Molay kuva tarkoitat,sillä hänestä on useita kuvia, jotka suuresti muistutavat käärinliinan hahmoa. Pitkä nenä, jakauksella oleva parta ja pitkät hiukset ja koko kehon pituus ja vielä suurentunut miekkakäsi.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    “On myös hyvin uskottava skenaario, että ruumista ei ehditty pestä. Jeesus kuoli kolmen aikaan iltapäivällä, mutta otettiin alas ristiltä vasta illalla.”

    Sitä suuremmalla syyllä olisi veri ehtinyt toki hyytyä eikä tehdä juoksevia jälkiä liinaan. Veri ala hyytyä varsin pian. Väänsin mm. tästä kättä Hiltusen kanssa Tampereella.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      No hyvä jos olet tavannut Hiltusen, niin ei tarvitse toistaa niitä vasta-argumentteja veren koostumuksesta, väristä ja juoksevuudesta, joita hän on koonnut kirjaansa.

      “Minkähänlaista Molay kuva tarkoitat,sillä hänestä on useita kuvia, jotka suuresti muistutavat käärinliinan hahmoa. Pitkä nenä, jakauksella oleva parta ja pitkät hiukset ja koko kehon pituus ja vielä suurentunut miekkakäsi.”

      Mitä tuohon Molayn ulkonäköön vielä tulee, siitähän ei ole alkuperäistä tietoa vaan ainoastaan myöhempiä tulkintoja. Joissakin kuvissa hänet on esitetty hyvinkin tukevana hahmona.

      Lisäksi, on kysyttävä minkä ikäistä miestä käärinliinan hahmon voi katsoa esittävän. Jeesus oli kuollessaan noin 33 vuotias. Entä mainitsemasi Molay vangitsemisensa aikaan?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Sari,Jeesuksen kuolin-ikä 33 on symbolinen luku. Käärinliinan miehen ikää on mahdoton tarkasti arvioida. Vangittu ja kidutettu Molay on tietysti kovastikin laihtunut, Hirveä stressi voi laihduttaa useita kiloja parissa päivässä pelkästään tuskanhien ja pelon kautta. Puhuvin yksityiskohta on kaksihaarainen parta sekä Molaylla että käärinliina miehellä ja ylikehittynyt miekkakäsi, temppeliherrat harjoittelivat raskaalla miekalla ja käsi venyi ja vahvistui. Käärinliinan miehen toinen käsi on huomattavan vahva. Myös hiukset ovat samoin. Hiltusella oli veren juoksevuuten pieni oljenkorsi siinä, että stressihormoonin kyllästämä veri hyytyy hieman hitaammin, mutta ennenkuin keho oli liinassa oli kulunut useita tunteja ja stressiverikään ei ole enää juosut ei varsinaankaan makuuasennossa,kun verenpainettakaan ei enää kuolleessa olisi ollut pitkään aikaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Sari Weckroth sanoo:

      “Sari,Jeesuksen kuolin-ikä 33 on symbolinen luku. Käärinliinan miehen ikää on mahdoton tarkasti arvioida. Vangittu ja kidutettu Molay on tietysti kovastikin laihtunut, Hirveä stressi voi laihduttaa useita kiloja parissa päivässä pelkästään tuskanhien ja pelon kautta. ” ——

      -Se on tässä yhteydessä samantekevää oliko Jeesus kuollessaan 33-vuotias vai ei. Hiltusen kirjassa mainitaan, että Molay oli vangitsemisensa aikaan 63-vuotias. Pitääkö paikkansa?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Liinan mies voi hyvnkin olla jo yli 60 .

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit