Uskonratkaisu kirkossa

 

Ut ei tunne uskonratkaisua siinä muodossa kuin se on levinnyt karismaattisuuden mukana.

Kirkko vesittää omaa oppiaan, mistä voi lukea K24:n artikkelista.

Kirkkoherra Jussi Mäkelä: "Eikä kukaan voi vastata siihen sinun puolestasi. Jos et ole varma siitä, uskotko Jeesukseen, et voi olla myöskään varma siitä, pääsetkö taivaaseen."

Kysymys  Mäkelälle: Eikö kaste, sakramentit ja kirkon jäsenyys takaakaan taivaspaikkaa? Tai yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi kuulua kirkkoon, kun sillä ei ole kasteineen ja sakramentteineen pelastuksen kanssa mitään tekemistä?

Kun usko ei voi Jaakobin mukaan pelastaa, niin mitä Mäkelä tahtoo sanoa?

Entä uskooko Mäkelä pääsevänsä taivaaseen ennen ihmisryhmää, jota arvostelee:

"Hänen mukaansa kirkossa on paljon niin sanottuja hyviä ihmisiä, jotka luottavat omaan hyvyyteensä."

Mäkelä on unohtanut, että ihmiset tuomitaan tekojen mukaan, niin myös uskovat, kuten Mäkelä. Hyvä on edelleen hyvää ja paha pahaa, vaikka kirkko ja karismaattisuus onkin teologiallaan tehnyt makeasta karvasta eikä hyvä ole enää hyvää.

Mäkelä paljastaa, miksi hyvyys ja pahuus raamatullisina käsitteinä menevät häneltä sekaisin. Kokemuskristillisyys tässä tapauksessa perustuu kirkon väärentämään jakeeseen.

Mäkelän kokemuskristillisyys: "Jos joku on loukkaantunut kirjoituksestani, niin voi harmi. On surullista, jos kirkossa puhutaan vain armosta ilman uskoa ja Jeesuksen puoleen kääntymistä. Itse olen vahvasti kokenut, että jokaisen kristityn pitäisi jossain elämänsä vaiheessa tuntea Paavalin lailla olevansa "syntisistä suurin", sillä vain sellainen ihminen ymmärtää tarvitsevansa Jumalan armoa."

Kun Mäkelän vahva uskonnollinen kokemus perustuu teologiseen väärennökseen ja väärennöksestä tehtyihin ihmisoppeihin, niin se on paljastavaa liittyessään uskonnollisen kokemusmaailman muodostumiseen. Tämä liittyy samaan kokonaisuuteen kuin uskonratkaisu, johon vedotaan yhtä mahtipontisesti kuin mistä Mäkelä antaa esimerkin.

Jae, johon Mäkelä viittaa, kuuluu sanatarkasti suomennettuna:

“Luotettava on se sana ja kaikin puolin vastaan ottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus tuli maailmaan harhaan menneitä pelastamaan, joista minä olen ensimmäinen.”

Ei Paavali siis ole SUURIN, kuten kirkko vääristelee, vaan ENSIMMÄINEN.

Voisiko Mäkelä tai joku muu luterilainen teologi vastata viimeinkin kysymykseeni, miten Paavali voi olla syntisistä ensimmäinen? Eikö ensimmäinen ole Aadam ja sen jälkeen miljoonia triljoonia muita?

Eikö vastaamatomuus apostolien opin perustotuuksiin todista, että kristillinen teologia kokemuksineen on ajautunut perämetsiin eikä osaa Impivaarasta ulos, ei ainakaan omin avuin. Ehkä sivistys auttaisi, kuten seitsemää veljestä. He oppivat lukemaan, niin kuin on kirjoitettu. Mitä jos kirkkoteologia opettelisi lukemaan, niin kuin on kirjoitetu, ja tulisi männyn latvasta maan pinnalle. Turha latvasta on ylpeästi ja omahyväisesti huudella, että tulkaa tänne, täältä näkee taivaan paremmin. Varmaan näkee, mutta teologiset männynneulaset pistelevät ja haittaavat näkemistä. Parempi mennä yksin aukiolle kuuntelemaan, mitä Jumala kertoo luomistyössään. Oppii enemmän Jumalasta kuin kirkon penkillä? Tai karismaattisissa uskonratkaisu kokouksissa, joista Markku Koivisto ja Pirkko Jalovaara antoivat kirkkomaistiaisia? Maistiaiset eivät lopulta maistuneetkaan, vaan ne syljettiin ulos, kun makea paljastui karvaaksi.

Niin, mihin tarvitaan kirkkoa tai mitä kirkko voi antaa taivaspaikan ja pelastuksen suhteen? Entä miten uskonratkaisu sopii luterilaisuuteen? Entä aikooko kirkko tehdä parannusta Ut:n tekstien systemaattisesta väärentämisestä? Kirkkoherra Mäkelä antoi oman esimerkinsä siitä, mihin pyhien tekstien manipulointi johtaa, karismaattiseen lumipalloilmiöön.  Jos siitä seuraa lumivyöry, niin kirkko jää ensimmäisenä lumivyöryn alle.  Näin siksi, että totuuden manipuloinnista ei voi seurata mitään hyvää. Miksi kirkko odottaa siunausta työlleen, kun se levittää Jumalasta kuvaa, joka ei vastaa Ut:n ilmoitusta?

 

.

 

 

57 kommenttia

  • Sami Paajanen sanoo:

    Jokaista kutsutaan ja Jumala on oikeudenmukainen. Maailmassa on paljon ei pelastavia uskontoja joissa ei saavuteta Jumalan Pojan uskoa eikä kuulla muuta kuin perkeleen kutsua.

    Riittää siis, että on saanut synnit anteeksi ja turvautuu Jeesukseen tällöin viimeisellä tuomiolla välttyy helvetiltä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Paajanen: “tällöin viimeisellä tuomiolla välttyy helvetiltä.”

      Miten voi joutua helvettiin, kun Gehennan (helvetin) tuli on sammunut noin 1950 vuotta sitten? Gehenna oli kaatopaikka, jossa poltettiin jätteitä. Toki Ut:ssa puhutaan tulesta, kuten tulinen järvi, mutta ei pitäisi surutta sotkea asioita keskenään. .

      Mutta ketä kiinnostaa totuus? Olen huomannut, että mitä korkeauskovaisempi on, sen enemmän rakastaa helvettiä. Vaikka helvettiuskovaisille rautalangasta vääntää, että Mark.16:16 ei ole sanaa kadotus, niin heidän mielestään siinä kuuluu olla ja kirkko on tehnyt oikein väärentäessään jaetta. Kadotus tarkoittaa heille helvettiä. He lukevat jakeen: “Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan helvettiin.”

      Helvettiuskovaiset on oma lahkonsa. Uskovat sellaiseen, jota ei enää ole. Melkoista uskon akrobatiaa. Mikä näitä ihmisiä pimentää? Paajanen antoi kirjoituksessaan vihjeen. Ellei pysy totuudessa eikä totuus kiinnosta, niin kenen palvelvelija on?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Otetaan toinen kohta.

      Paajanen: “Riittää siis, että on saanut synnit anteeksi.”

      Ut:sta huomaa, että syntejä antoivat anteeksi Jeesuksen lisäksi vain apostolit, siis ne, jotka Jeesus oli henkilökohtaisesti kutsunut. Kuka tai mikä on saanut apostolisen valtuudet nykyaikana? Kenen kautta?

      Mikäli asia olisi niin yksinkertainen kuin Paajanen esittää, niin miksi sitten apostoli kirjoitti seurakunnalle:

      “Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.”

      Jos saa tuomiopäivänä niin sanotusti ansionsa mukaan, niin mikä on annettu anteeksi ja mikä ei?

      Paajanen näyttää Raamatusta, kenelle annettiin valtuutus syntien anteeksi antoon. Entä missä jakeeessa valtuutus on siirretty apostolien ulkopuolelle? Kuten kirkkoihin, herätysliikkeisiin?

      Kirkon oppi on ongelmallinen uskovaisten mielenterveyden kannalta. Ensin kirkko pelottelee helvetillä ja kadotuksella ja sanoo synniksi kaikkea sellaista, mitä Raamatussa ei sanota synniksi. Tällöin uskovalle tulee hirveä hätä saada synninpäästö asioista, joita ei tarvitsisi edes miettiä. Onneksi luterilaisuudessa ei ole näitä ongelmia sen kummemmin, kuten ymmärrän, mutta lestadiolaisia orjuutetaan isolla ruoskalla. Uskonnolliset masokistit tykkäävät ruoskasta ja ruoskijoista, mutta herkempi ja vielä järjissään oleva on melkoisessa myllytyksessä.

      Otetaan ajankohtainen esimerkki. Ut:ssa ei homoutta sanota synniksi. Silti korkeauskovaiset sanovat homoutta synniksi. Näin he itse tekevät syntiä, mutta homot eivät tee. Syntisyys löytyy syyttäjän omasta silmästä, kun sanotaan sellaista, mitä Ut:sta ei löydy.

      Olen paasannut hamartian, synnin, merkityksestä. Jos asia kiinnostaisi tältä pohjalta, niin tajuasi, miksi apostoli ei edes voi sanoa homoutta synniksi. Juuri se, etteivät korkeauskovaiset edes ymmärrä ristiriitaa heidän tulkinnassaan synnistä suhteessa apostolien oppiin, todistaa, miten pihalla he ovat Ut:n sanomasta. Ja juuri nämä korkeauskovaiset kehua retustelevat puhuvansa Raamatun mukaisesti. Omaan viisauteensa ovat sotkeutuneet kuin ansapaulaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Jatketaan monologia.

    Kun Jeesus puhui helvetistä, niin satavarmasti juutalaiset oppineet tiesivät, mitä hän vertauksilla tarkoitti. Heitä viettelevä kätesi kaatopaikalle, ettei sinne joutuisi koko ruumiisi. Sama teema löytyy sananlaskusta, että jos antaa paholaiselle pikkusormen, niin siinä menee koko kätesi ja ruumiisi.

    Tulinen järvi on valmistettu perkeleelle ja hänen sanansaattajilleen (enkeleille). Perkeleen sanansaattajia voivat olla niin ihmiset kuin demoniset voimat. Tulisessa järvessä ei ole vielä ketään, koska perkele sanansaattajineen on vapaana. Nämä on jo tuomittu, mutta tuomiota ei ole vielä pantu täytäntöön.

    “Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan. Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.” (Ilm.20:12-20:15)

    Ihmiset tuomitaan tekojen mukaan, toiset saavat kiitoksen, toiset häpeän. Ainoa ryhmä, joka on poikkeus, ovat he, joiden nimeä ei löydy elämän kirjasta. He joutuvat samaan paikkaan kuin paholainen, ovathan he tehneet samoja tekoja.

    Ut:n merkinnöistä koskien elämän kirjaa voi päätellä, että jokaisen ihmisen nimi kirjoitetaan elämän kirjaan hänen syntyessään. Mikäli syyllistyy rankoihin rikoksiin, kuten murhiin, kansanmurhiin, niin vaarana on nimen pyyhkiminen pois elämän kirjasta. Olen löytänyt yhden tyypillisen ryhmän, johon kuuluvien nimet näyttäisivät pyyhityn elämän kirjasta. Natsit. Kun heidän todistuksiaan on lukenut, niin huomaa niissä kaikissa saman piirteen: kukaan heistä ei kadu tekojaan. Omatunto on kuollut. Se on merkki siitä, että he ovat ihmisinä kuolleet eikä mitään ole enää tehtävissä sen enempää tässä ajassa kuin tulevassa. Kun menee tietyn rajan ylitse, paluuta ei enää ole, koska nimi on pyyhitty elämän kirjasta.

    Kenenkään pienen ihmisen ei tarvitse huolestua sen enempää helvetistä kuin tulisesta järvestä. Et pääse sinne, vaikka kuinka tuntuisi siltä, että se olisi parempi paikka kuin kärsimysten maailma tai että saisi ansionsa mukaan, kun omatunto painaa. Kiitä omaatuntoa, että se painaa. Se on elämä, joka muistuttaa olemassaolostaan. Elämä, jonka Jumala on antanut, siitäkin huolimatta, että tuntuu kuin Jumalaa ei olisi eikä oikeudenmukaisuutta.

    Samaan, mistä olen kirjoittanut, viittaa apostoli Roomalaiskirjeessä:

    “Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä – sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.”

    Olkaa vapaita kaikki ne sielut, joita kirkko-opit ahdistavat, sielut, joita kirkot ja lahkot ovat pyydystäneet häkkeihinsä kuin lintuja (Hesekiel). Teidän ahdistajanne joutuvat tekemään tiliä, vaikka maan päällä he puhdistavat saippualla ja harjalla saunoissaan toistensa selkiä puhtaiksi ja lupaavat taivaspaikkoja niille, jotka heille ovat kuuliaisia. En tällä hetkellä tiedä suurempia houkkia itseriittoisuudessaan. Tässä maailmassa ensimmäiset löytävät paikkansa tulevassa maailmassa jonon viimeisinä. Voiko kirkko olla tästä poikkeus?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Jatketaan monologia, vaikka lokitietojen perusteella lukijoita ei olekaan. Kun jokin asia on kirjoitettu internettiin, se on kuitenkin olemassa.

    Kun lampaat eivät ole valittuja, mikä käy ilmi kansojen tuomiosta (Mat.25), niin keitä ovat valitut? Heistä voi lukea Raamatusta. Johannes Kastaja oli kutsuttu äitinsä kohdussa, Paavali, Simson, Jeremia.

    Jeremia kirjoittaa auki, mitä tarkoittaa Jumalan valinta.

    “Sinä olet taivutellut minua, Herra, ja minä olen taipunut; sinä olet tarttunut minuun ja voittanut. Minä olen ollut nauruna pitkin päivää, kaikki pilkkaavat minua. Sillä niin usein kuin minä puhun, täytyy minun parkua, huutaa väkivaltaa ja sortoa; sillä Herran sana on tullut minulle häväistykseksi ja pilkaksi pitkin päivää. Mutta kun minä sanoin: “En tahdo ajatella häntä enkä enää puhua hänen nimessään”, niin sydämessäni oli kuin polttava tuli, suljettuna minun luihini. Ja väsyksiin asti minä koetin sitä kestää, mutta en voinut. Sillä monen minä kuulen parjaavan. Kauhistus yltympäri! “Ilmiantakaa! Ilmiantakaamme hänet!” Kaikki minun ystäväni vaanivat, milloin minä kompastuisin: “Ehkäpä hän antaa viekoitella itsensä, niin että voitamme hänet ja saamme hänelle kostaa.” Mutta Herra on minun kanssani niinkuin väkevä sankari; sentähden minun vainoojani kompastuvat eivätkä mitään mahda. He saavat suuren häpeän, sillä he ovat olleet ymmärtämättömät, iankaikkisen pilkan, joka ei ole unhottuva. Herra Sebaot, sinä joka tutkit vanhurskaan, näet munaskuut ja sydämen, salli minun nähdä, että kostat heille, sillä sinun huomaasi minä olen jättänyt asiani. Veisatkaa Herralle, ylistäkää Herraa, sillä hän pelastaa köyhän pahantekijäin käsistä. Kirottu olkoon se päivä, jona minä synnyin; älköön se päivä, jona äitini minut synnytti, olko siunattu. Kirottu olkoon se mies, joka toi minun isälleni ilosanoman, sanoen: “Sinulle on syntynyt poikalapsi”, ja saattoi hänelle suuren ilon. Käyköön sen miehen niinkuin niiden kaupunkien, jotka Herra kukisti armahtamatta. Hän kuulkoon huudon aamulla, sotahuudon keskipäivän aikana, koska ei surmannut minua äidinkohtuun, niin että äitini olisi ollut minun hautani ja hänen kohtunsa jäänyt iäti kantavaksi. Miksi olen äitini kohdusta tullut näkemään tuskaa ja vaivaa, niin että minun päiväni päättyvät häpeässä?”

    Onko valittuja ollut apostolien jälkeen? Entä onko nyt? Tulee olemaan ainakin silloin, kun Herran päivä koittaa.

    Jeesus kertoo, mikä on Jumalan valinnan tarkoitus? Hän aloittaa Herran päivän lähestymisen merkeistä:

    Ja hänen istuessaan öljypuiden vuoren päällä, tulivat opetuslapset erikseen hänen luokseen ja sanoivat: “Sano meille, milloin nämä tapahtuvat ja mikä on sinun paluusi merkki aikakausien täyttyessä?”

    Jeesus lopettaessaan opetustaan kertoo.

    “Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi, mutta valittujen vuoksi päivät lyhennetään.”

    Jumala on valinnut ennen ihmisen luomista tietyn joukon, minissään kaksi todistajaa, jotta maailma ei tuhoutuisi siihen hulluuteen, joka on nähtävissä ympärillämme. Tässä on apostolien opin pelastus. Ennen kuin kaikki Jeesuksen valitut todistajat tapetaan, heidät temmataan pilviin Herraa vastaan. Näyttäisi siltä, että muutamia valituja tapetaan, mutta Jumala ei salli kaikkien kuolevan, joten heidät temmataan turvaan vihalta.

    Kun maailmassa on lähes 2 miljardia kristittyä, niin heidän järjestelmällinen vainoamisensa ei ole mahdollista. Ehkä 100 tai 500 vuoden kuluttua on mahdollista, mikäli jokin muu uskonto syrjäyttää globaalisti muut uskonnot.

    Apostolit kertoivat laittomuuden salaisudesta. Johannes käytti muotoa antikristillisyys. Ne vaikuttivat jo apostolien aikana. Onko uhka hävinnyt vai onko se kasvanut niin suureksi ja kaikki nieleväksi, ettei kukaan pysty näkemään sitä laittomuuden salaisuutena? Siitä on tullut itsestään selvyys.

    Kreikan anti tarkoittaa “tulla tilalle, olla samankaltainen kuin originaali”- Laittomuus, anomia, “olla ja elää kuin lakia ei olisi, asettua lain yläpuolelle”. En keksi kuin yhden asian, joka täyttää sanojen anti ja anomia kriteerit. Miksi se luopuisi asemastaan, kun juutalaisuukaan ei luopunut, vaan vainosi ja tappoi Herran valittuja.

    Mikä on Jumalan pelastussuunitelman idea?

    “Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa.”

    Kirkon mukaan jae kuuluu: “Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki kirkossa tehdään eläviksi Kristuksessa.”

    Niinpä, miten kirkkoteologia liittyy laittomuuden salaisuuteen, antikristillisyyteen? Ainakin se mitätöi Jumalan pelastussuunnitelman omimalla sisäpiirilleen Kristuksen, vaikka kirkon pitäisi kertoa hyvänä sanomana kaikelle maailmalle oikeamielisestä ja hyvästä Jumalasta, jonka pelastussuunnitelma ulottuu kaikkeen luomakuntaan ja maan piirin kaukaisimpiin ihmisiin, jotka eivät ole koskaan kuulleet hyvää sanomaa.

    “Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen sanansaattajan, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.”

    Kaikki tarkoittaa yhtä lailla kaikkia, niin kuin kaikki kuolivat Aadamissa — ja kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa.

    Miksi kristikunta on epäonnistunut totaalisesti? Näin voi päätellä Ilmestyskirjan jakeen perusteella?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Tapio helvetti on siis olemassa ja sinne voi joutua. Kuitenkin kirjoitit aikaisemmin, että se on sammunut. Tarkoittatko että hiilos on vielä jäljellä. Kirjoituksesi kuulostaa ristiriitaiselta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Sami Paajanen sanoo:

    Eli uuneista ei ole tuli sammunut. Kuitenkin kirjoitit että tuli on sammunut jo 1900 vuotta sitten ja nyt se ei olekaan sammunut. Eli sinulla ei olekaan varmaa tietoa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Kirkkoherra Jussi Mäkelän ristiretki seurakuntaansa vastaan saa jo koomisia piirteitä.

    “Mäkelän mukaan Jumalan sanan julistaminen kirkossa ei ole vapaaehtoista. Hän sanoo, että koko kirkko on olemassa sitä varten, että se julistaa sensuroimatonta Jumalan sanaa, joka sisältää sekä lain että evankeliumin.”

    Kirkkoherran ongelma on siinä, että hän julistaa sensuroitua ja väärennettyä Jumalan sanaa, joka ei perustu alkuteksteihin, vaan katolisen kirkon tulkintaan.

    https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/jumalan-sanan-julistamista-ei-voi-neuvosto-estaa-kirkkoherran-ja-luottamushenkiloiden-valit-karj/

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Erkki O Auranen sanoo:

    Jokaisen tulee syntyä uudesti Pyhästä Hengestä, väittää Jeesus. Karismaattisuus tarkoittaa Pyhän Hengen armolahjojen käyttöä, jota Jeesus käski käyttää. Parantakaa sairaat, ajakaa ulos riivaajat jne. Monet ovat vain kateellisia jos heillä ei itsellään ole näitä lahjoja. Niitä voi rukoilla Pyhältä Hengeltä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Auranen tekee sitten niin kuin esittää ja ryhtyy parantamaan sairaita. Sairaalasta olisi hyvä aloittaa ja pyytää media katsomaan, miten käy. Kun sairaalasta on yksi huone tyhjennetty vuodepotilaista, niin Auranen on megajulkkis ja saa miljoonia opetuslapsia. Ellei ole näyttöjä, niin on parempi olla uhoamatta.

      Itse asiassa juuri se, ettei tapahdu apostolisia ihmeitä, todistaa päinvastaisesta kuin karismaattisuus esittää. Puhkutaan ja puhalletaan kuin Sepe Susi, mutta mitään muuta ei tapahdu kuin sirkustemppuja. Toisaalta, sirkusta kansa rakastaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Erkko Järvinen sanoo:

    Tapio Tuomaalalle: Erkki O Auranen vastasi (15.3.19 ) hyvän vastauksen siihen miten pelastaudutaan. Vastauksena Auraselle 29.3.19, ylimielisesti suhtauduitte Jumalan parantavaan voimaan sairaiden suhteen. Kannattaisi tutustua David Wilkersonin kirjoittamiin kirjoihin, joissa hän tuo esille todistetusti sairaiden parantuneen rukouksen avulla. Omakohtasena todistuksena tuon esille Jumalan antaman avun, kun Jumala paransi syöpäsairauden minulta, joka oli lääkärien mielestä “ihmeparantuminen”.

    Jumala toimii tänäkin päivänä, johon ei kannata suhtautua ylimielisesti. Mieleeni tulee Raamatun aikaiset kirjanoppineneet ja fariseukset, jotka näkivät Jeesuksen tekemät ihmeet, niin eivät silti uskoneet, vaikka ominsimin mäkivät tapahtuneen.

    Ilmoita asiaton kommentti