Uudestisyntyminen

Nikodemos Jeesuksella iltakylässä, sehän on meille tuttu kertomus. Vierailu tapahtui illan pimeydessä ja kirjoittaja on kirjannut suorastaan yöllä. Tästäkin on tehty teologiaa, miksi yöllä? Eikö kehdannut tai uskaltanut? Mehän tiedämme sen, että leimatun henkilön ystävyys voi merkitä joko hylkäämistä tai sitten nostetta. Riippuen leiman laadusta. Jeesus oli vähän mysteeri, koska Hän poikkesi muista niin radikaalisti ja Hänen vaikutuksestaan piti ottaa kantaa asioihin, joihin kaikki eivät halunneet koskea.

Mitä Jeesus sitten sanoi? Sanoessaan: Sinun pitää syntyä uudesti ylhäältä? Ainakin se hämmensi vieraan, miten se on mahdollista? On oikeastaan hyvä, että Jeesuksen sana hämmentää, se olisi vieläkin tarpeellinen! Onko kristikunta siirtynyt fariseuksien puolueeseen, jotka vaativat eli haluavat Jeesuksen voittavan heidät puolelleen ihmeteoilla. Jo Ramatun aikajaksona  olivat ihmiset valmiit ottamaan Jeesuksen vastaan lisänä siihen mitä itsellä jo oli, mutta Hänen tarkoituksensa oli muuta.  On vain kaksi vaihtoehtoa: Pidät sen mitä itselläsi on tai luovut kaikesta, että voittaisit Kristuksen omaksesi. Tämä oli Jeesuksen haaste Nikodemokselle.

Me kuulemme nykyisin julistajia, jotka ottavat kantaa myös tähän asiaan: Onko uudestisyntyminen tarpeellinen, jos on niin miksi? Tämä asia on muunnettu sanoiksi: Uskoon tuleminen. Onko se sama asia? Monille on, mutta eroakin on. Jos ajattelemme syntymistä luonnonjärjestyksessä, niin näemme sen välttämättömäksi, jos kerran raskaus on alkanut. Uskoon tuleminen on vähän toinen asia, koska joku julistajakin voi todeta: En ole koskaan tullut uskoon, koska kokee aina olleensa uskossa. Voiko se olla mahdollista? Tuo termi on yhtä vieras uskovalle kuin oli Jeesuksen sana Nikodemokselle.

Mitä Paavali tarkoittaa sanoilla: Kaikki ovat pois poikenneet? Voiko pois poikennut olla tiellä? Ei mielestäni voi! Hän toteaa lisäksi: Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla! Mutta saavat lahjaksi vanhurskauden!  Vedestä ja Hengestä!  Raamatussa puhutaan vedestä ainakin kahdessa tarkoituksessa. Miten voimme määritellä kumpaa Jeesus tarkoitti? Hänet kastettiin Jordanin vedessä, siinä oli kaikki niin konkreettista. Sana ihmisen muodossa ja Pyhä Henki kyyhkysen muodossa ja Isä puhuu korvin kuultavasti. Sykarin kaivolla Jeesus puhui vedestä, joka synnyttää ihmisessä veden lähteen. Kumpi on mieluisampi valita Hengen kaveriksi? Raanavesi vai evankeliumi. Joku apostoli puhuu siitä, miten uskovat on synnytetty totuuden sanalla! Olisiko sittenkin parempi kallistua Sanan ja Hengen kannalle?

Nikodemoksen olisi pitänyt nöyrtyä tekemään se ainoa auttava kysymys Jeesukselle: Opeta minulle tie! Emme tiedä vaikka hän olisi sen tehnytkin, ei kaikki ole Raamatun kansissa. Syntyminen ja kuoleminen eivät ole hengen maailmassa ihan samalaisia tapahtumia mitä me olemme luonnonmaailmassa tottuneet. Tuhlaajapojan kertomuksessa isä sanoo vanhemmalle veljelle: Sinun veljesi oli kuollut, mutta hän virkosi jälleen, hän oli kadonnut, mutta on taas löydetty. Osio, joka kertoo tuhlaajapojan näkökulmasta, ei mainitse kuolemaa lainkaan. Eikö hän tiennyt sitä? Tiesi siinä vaiheessa, kun kaikki on loppunut. Jumala ei herätä ihmistä vain kiusaamisen vuoksi! Hän osoittaa myös sanassaan uuden mahdollisuuden, joka on kaiken entisen hylkäämistä ja armon vastaanottamista.

 

 

7 kommenttia

  • Seppo Heinola sanoo:

    Fariseusten joukossa Nikodemus niminen juutalainen johtomies oli luutavimmin Nakdimon ben Gorion eli yksi kolmesta johtavasta Jerrusalemin hallintomiehestä. Talmudin mukaan hän oli riittävän rikas ruokkiakseen koko kaupungin väestön 10 vuoden ajan. Melko pitkä Talmud-kertomus kuvaa että kerran, kuivuusaikana, Nakdimon sopi roomalaisen kenaalin kanssa 12 lähteestä. Nakdimon oli luvannut kenraalille palauttaa joko nämä 12 lähdettä tai 12 talenttia hopeaa (melkoinen summa) ennen vuoden kulumista umpeen. Mutta kun viimeisenä vuoden päivänä ei ollut vielä satanut meni Nakdimon temppeliin rukoielmaan sadetta. Rukouksiin vastattiin ja sade alkoi täyttää lähteitä. Roomalainen kenraali vaati kuitenkin rahoja anoen, että sadepilvi oli peittänyt päivän, joten vuosi oli ehtinyt umpeutua. Nakdimon palasi temppeliin ja rukoili jälleen ja pilvet väistyivät ja aurinko alkoi paistaa joten kenraali oli tyytyväinen. (b.Ta’anit 19b-20a) Talmud kertoo meille myös, että “Nakdimon” oli vain lempinimi ja että hänen oikea nimensä oli Buni. Talmud näkee myös that että eräs tietty Buni oli Nasarethin Jehoshuan oppilas ja kärsi itsekin marttyyrikuoleman hieman Jeesuksen ristiin naulitsemisen jälkeen. (b.San. 43a). Talmud kertoo että nic-nimi Nakdimon oli johdettu sanasta NAKAD tarkoittaen “loistaaa “koska aurinko tuli häntä varten esiin” (b.Ta’anit 20a). Todenäköisempi lähde on sanoissa NAKI DAM “viaton vereen” perustuen hänen toimintaansa kuvattuna Johanneksen evankeliumissa: 7:45-52; 19:39. Kreikan nimen Nicodemus vastine johtui sanoista NIKOS DEMOS “voitoisa kansa”. Bunilla ei ollut mitään syytä käyttää tätä kreikkalaista nimeä nic-nimenä mutta sitä ovat voineet käyttää roomalaiset tehdessään sopimuksia tämän rikkaan miehen kanssa. Kuten siis Talmud mainitsee hänellä oli diilejä roomalaisten kenraalien kanssa (b.Ta’anit 19b-20a).

    Teologian t:ri Barbara Thiehringin mukaan Nicodemus esiintyy Ut:ssa myös peitenimellä Theudas, joka oli essealainen mirhan ja aloen lääkinnällisiin ominaisuuksiin perehtynyt therapeutti.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Seppo Heinola,

      antiikin filosofeja lainaten, mikä mielestäsi on ihmisen maanpäällisen elämän telos, päämäärä, ja mitkä ovat toimintoja, ergon, jotka ovat hänen velvollisuuksiaan elämänsä päämäärään päästäkseen?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kukaan ei tiedä elämän tarkoitusta eikä sen päämäärää. Kun katsoo luonnossa tapahtuvaa ‘jumalan sallimaa’ miljardien elävien olentojen tarkoituksetonta kuolemaa ja esim. lihansyöjäeläinten elämistä toisten eläinten lihasta on vaikea kuvitella että elämällä olisi mitään eettistä päämäärää.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Niukasti näyttää kiinnostavan kysymys, joka pelastuksen kannalta on äärimmäisen tärkeä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • raimo levo sanoo:

    Kuka sitten on uudestisyntynyt? Apostoli Paavali kertoo meille hienosti omasta uudestisynty- misestään Gal.1:15-16 ” Mutta kun Hän,joka äitini kohdusta saakka on minut erottanut ja kutsunut armonsa kautta näki hyväksi ilmaista minussa Poikansa……”Kannattaa tässä huomata sana “minussa”.Damaskoon vievällä tiellä Paavali Jeesuksen opetuslasten vainooja koki jotakin mitä hän ei heti ymmärtänyt.Damaskon tiellä Jumalan Poika Jeesus ilmestyi Paavalille.Hän heräsi silloin.Hän sai nähdä itsensä uudessa valossa:Ja niin käy aina kun ihminen herää.Hän sai nähdä myös kaiken muun uudessa valossa.Hän joutui Jeesuksen hengen voimakkaan vaikutuksen alaiseksi.Paavalin vanha teologia murentui.Koko hänen silloinen elämänsä luhistui.Kolme päivää myöhemmin tuli murros ja kokemus.Pyhä Henki tuli hänen päälleen Jumalan Poika Jeesus ilmestyi Paavalille.Hänestä tuli uudestisyntynyt .Uskonnollinenhan Paavali oli ollut ennen tätä tapahtumaa.Tämä Jeesus-kokemus antoi hänelle jotakin,joka oli enemmän kuin se uskovaisuus jonka puolesta hän ennen kiivaili.Se oli enemmän kuin dogmeja ja teorioita.Se antoi Paavalille uuden elämän ja sen se tekee aina.Vielä tänä päivänäkin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Harri Ahdesmäki sanoo:

    Me ihmiset synnymme tähän langenneeseen mailmaan syntisinä perisynnin vaikutuksesta ja olemme kaikki matkalla kadotukseen. Siksi Jeesus sanoi, että meidän tulee syntyä toisen kerran, eli syntyä uudelleen tai uudestisyntyä, koska muuten emme voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Ihmisen tulee syntyä uudelleen vedestä ja Hengestä. Kyllähän sen jo nk. maalaisjärkikin sanoo, että kyseeessä on silloin evankeliumi eikä raanavesi Hengen kaverina, kun uudestisyntyminen tapahtuu.

    Käsiteparin “veden ja Hengen” Jeesus lainasi VT:sta Jesajan kirjasta;

    “Sillä minä vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle. Minä vuodatan Henkeni sinun siemenesi päälle ja siunaukseni sinun vesojesi päälle.” (Jes. 44:3)

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Luonnollinen oli hengellisen vertauskuva. Evankeliumi syntiselle on kuin virta erämaassa, joka herättää sen eloon.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit