Vaatimustason noston kyseenalainen ilosanoma

Laista voidaan tehdä evankeliumi kätevästi. Asettamalla Kristuksen sovitustyön lisäksi jokin muu vaatimus. Mikä tahansa. Vaikkapa kaste, parannus, tai jotain muuta. Ajatuksena on silloin se että, Kristuksen uhri ei ole täydellinen pelastusteko, vaan meidän on tehtävä oma osuutemme. Ikään kuin Jumalan työ olisi jäänyt kesken ja meidän pitää hoitaa se loppuun.

Toisaalta evankeliumiksi voidaan käsittää myös koko Mat, Mark, Luk ja Joh. Sisältö, Siellähän on vuorisaarna ja paljon muuta vaatimusta ja lakia joukossa.

Jopa 5Mos 28: 15-16 sanoo että Jos ette tarkoin noudata kaikkea hänen käskyjään ja säädöksiään, jotka minä teille tänä päivänä annan, niin teitä kohtaavat nämä kiroukset: Te olette kirottuja kaikkialla minne menettekin….

Gal 3. 20 Näyttää sanovan päinvastaisesti: ”Ne jotka luottavat lakiin ovat kirouksen alaisia.”

Ristiriita näiden kahden välillä on kuitenkin näennäinen. Lain tehtävä on ainoastaan osoittaa meille synti. Sen noudattamisesta ei saa tehdä pelastuksentietä. Niinpä vuorisaarnan jokaisen kohdan kirjaimellinen noudattaminenkaan ei meitä pelasta. Meille jää yksin usko.
Usko siihen, ettei mitään ponnistelumme riitä. Olemme vailla Jumalan kirkkautta, joten en omilla teoillani voi asiaa yhtään auttaa. Joten olemme kadotettuja syntisiä, jollemme luota yksin Kristuksen sovitustyöhön.

Joten jäämme uskossa jatkuvasti kadotetuiksi syntisiksi, jotka ovat täysin armon varassa. Laki osoittaa se päivittäin ja hetkittäin täysin selväksi. Sen täyttäminen jää meiltä aina vajaaksi.
Tällainen usko tuottaa silti, juuri sen valtavan ilon, jonka Raamattu lupaa. Koska se vapauttaa meidät kokonaan lain vaatimuksesta. Pyhä Henki sen sijaan ohjaa meitä oikeaan. Hänet on meille annettu oppaaksi ja avustajaksi uskon vaikealla matkalla.

Lain tarkka noudattaminen voi saada meissä myös iloa aikaan, koska huomaamme kykenevämme parantamaan elämäämme omilla ponnisteluillamme. Tämä ilo ei tule ristin sovituksesta. Vaan oman onnistumisen kokemuksesta.
Näin lyhykäisesti olen asiaa vasta tässä pohtinut. Ari tuskin tähän tyytyy. Minulle tuottaa kuitenkin suurta iloa, jo pelkkä asian pohdiskelu. Lain ja evankeliumin erottaminen on kristityn suurin haaste ja vaikein taito.

96 kommenttia

  • Ari Pasanen sanoo:

    Martti Pentti mistä löydät kirkon perusteet Raamatusta?

    Ensinnäkin kirkko rakennukset?

    Toiseksi mistä löydät rooman keisarin pakko uskon kun koko valtakunta käännytettiin kerralla pakolla?

    Siis vainotusta akuseurakunnastako tulikin miekkaläetys kirkko?

    Kenen Jeesus ennusti perustavan oman “taivasten valtakunnan”?

    Matt. 11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Kirkkorakennus voi olla millainen tahansa. Tiedän, että afrikkalainen työmaakirkko saadaan aikaan vaikka tyhjistä öljytynnyreistä tai jätepuusta ja säkkikankaasta. On totta, että varojen kerääminen vaikkapa Rooman Pietarinkirkon rakentamiseen tapahtui aikoinaan varsin tuomittavilla keinoilla. Tekeekö se kaikista Herran huoneista vääriä? Tekeekö se sellaista Pietarinkirkostakaan?

      Kirkolla tarkoitan kuitenkin kristillistä uskoa tunnustavien maailmanlaajuista yhteisöä, joka on pyhä ja yhteinen huolimatta jakautumisestaan kirkkokunniksi, liikkeiksi ja lahkoiksi. “Hän, joka laskeutui alas, nousi myös kaikkia taivaita ylemmäs täyttääkseen kaikkeuden läsnäolollaan. Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      “Toiseksi, mistä löydät Rooman keisarin pakkouskon, jossa koko valtakunta käännytettiin kerralla pakolla?” Otin oikeuden korjata kirjoitus- ja kielioppivirheet. Oletan, että halusit kysyä näin. Viittaat nähtävästi keisari Theodosius I:seen. Hänkään ei sentään toteuttanut tuollaista kertakaikkista pakkokäännytystä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Ari, otit esimerkin Raamatusta ja kysyit : Miksi Jeesus Sanoi tulleensa kutsumaaan syntisiä parannukseen? Miksi seuraavassa kutsuttu kieltäytyi:

    17 Ja hänen sieltä tielle mennessään juoksi muuan hänen luoksensa, polvistui hänen eteensä ja kysyi häneltä: “Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?” 18 Mutta Jeesus sanoi hänelle: “Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin. 19 Käskyt sinä tiedät: ‘Älä tapa’, ‘Älä tee huorin’, ‘Älä varasta’, ‘Älä sano väärää todistusta’, ‘Älä toiselta anasta’, ‘Kunnioita isääsi ja äitiäsi’.” 20 Mutta hän sanoi hänelle: “Opettaja, niitä kaikkia minä olen noudattanut nuoruudestani asti”. 21 Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: “Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua”. 22 Mutta hän synkistyi siitä puheesta ja meni pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta. (Mark.10)

    Tuossa on hyvä ensinnäkin huomata, että Jeesus katsoi tätä muusta Jeesuksen luokse tulevaa kyselijää ja rakasti häntä, sillä näki, että kyselijänä oli huoli iankaikkisesta kohtalostaan ja hän oli omasta mielestään täyttänyt kaikki lain vaatimukset kunniallisesti ja hyvin. Kun Jeesus sitten asetti hänelle vielä yhden käskyn, niin tämä kyselijä joutui lain edessä mahdottoman eteen.

    Juuri se on lain tehtävä, Jeesus käytti lakia juuri kuten pitää, eli asetti tämän kyselijän lain alle. Paavali kirjoittaa jossain: “Lailla on kuoleman virka” Eli lain tehtävä on saattaa ihminen alastomaksi ja oman vanhurskauden tiellä haakserikkoon. Ihminen ei nimittäin voi päästä taivasten valtakuntaan omilla valinnoillaan ja tekemisillään.

    Jumalan valtakuntaan synnytään ja sen ymmärtäminen ei ole ihmisen vallassa, vaan Jumal synnyttää itselleen lapsia Evankeliumin kautta, jota Kristuksen Kirkko maailmassa julistaa. Jolla on korva se kuulkoon.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Ismo Malinen esität seuraavaa:

    ” Kun Jeesus sitten asetti hänelle vielä yhden käskyn, niin tämä kyselijä joutui lain edessä mahdottoman eteen. ”

    Mistä saat Jeesuksen pyynnön ja kutsun laiksi, siis kun Jeesus kutsuu niin onko se lakia?

    Samoin kuin Pietari ensimmäisenä helluntaina sanoi mitä tehdä kun Jumala kutsuu:

    38 Niin Pietari sanoi heille: “Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.(Ap.t.2)

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Tuo muuan mies joka Jeesuksen luokse tuli, pitää omaa vaellustaan lain edessä nuhteettomana. (Oli rikas omissa silmissään) Eli hän ei voinut lähteä seuraamaan Jeesusta, koska Jeesusta ei seurata lakia täyttämällä. Se mitä Jeesus sanoi tuolle miehelle oli miehelle mahdotonta täyttää, kuten se on jokaiselle ihmiselle.

    Kun Jumala riisuu ihmisen omista teoistaan, niin Jumala tekee sen juuri lain kautta, joka vaatii ehdotonta kuuliaisuutta ja rakkautta Jumalaa kohtaan. Joku ehkä sanookin: Miksi Jumala sitten vaatii ihmiseltä jotain sellaista, jota ihminen ei voi tehdä? Niinpä, siinäpä onkin hyvä kysymys. Jeesus sanookin opetuslapsille tuon kohtauksen jälkeen:

    “Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan. Ja vielä minä sanon teille: helpompi (“yhtä mahdotonta”, on oikeampi käännös) on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.” Kun opetuslapset sen kuulivat, hämmästyivät he kovin ja sanoivat: “Kuka sitten voi pelastua?” Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: “Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista”. Silloin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: “Katso, me olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua; mitä me siitä saamme?” Niin Jeesus sanoi heille: “Totisesti minä sanon teille: siinä uudestisyntymisessä, jolloin Ihmisen Poika istuu kirkkautensa valtaistuimella, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja tuomita Israelin kahtatoista sukukuntaa. Ja jokainen, joka on luopunut taloista tai veljistä tai sisarista tai isästä tai äidistä tai lapsista tai pelloista minun nimeni tähden, on saava monin verroin takaisin ja perivä iankaikkisen elämän. Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi.” Matt.25:23-30

    Jeesuksen Kristuksen nimeen kastaminen on parannukseksi jokaiselle ihmiselle, sillä Jeesuksen nimessä kasteessa otetaan ihmisen synti pois. Pyhä Henki annetaan lahjaksi, sitä ei ansaita, sillä, että mennään kasteelle.

    Kaste on Jumalan vala jokaiselle kastetulle ihmiselle, eikä sitä voi ihminen tehdä tyhjäksi, eikä kukaan voi uskoa ilman Pyhää Henkeä, joka todistaa Jumalan työn maailmassa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Ismo Malinen onko lapsikaste Jumalasta vai ihmisestä?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Eikö kristillinen kaste oikeastaan ole aina lapsikaste? Jumalan lapseksi syntymisestähän siinä on kysymys, vaikka kastettava olisi vanhus.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Mietin vielä tuota vastakkainasettelua. Se, mikä on ihmisestä, voi hyvinkin olla Jumalan tahdon mukaista. Jumalalla on puolestaan kaikkivaltiaana oikeus tehdä sellaista, mihin ihmisellä ei ole lupa. Niinpä ihmisen näkökulmasta se, mikä on Jumalasta, ei ole aina hyvää ja oikein tai se, mikä on ihmisestä, ei ole aina pahaa ja väärin. Meidän on yritettävä toimia niin, että teemme ihmisinä sen, minkä Jumala tahtoo meidän tekevän ja pyydettävä siihen Häneltä opastusta ja voimia.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Luin illalla Lutherin Galatalaiskirjeen selitystä ja innostuin uudelleen tästä aiheesta, johon olin jo kyllästynyt. Nimittäin Luther tuossa kohdassa mainitsee, vastustajiensa väitteitä ja ne ovat täsmälleen samoja, joita Ari on tässä esittänyt. Eipä näytä olevan mitään uutta auringon alaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Pekka ja mitähän ne on, ne samat väitteet?

    Mikä oli Lutherin ratkaisu meitä ns “uudestikastajia” kohtaan?

    Onko “intosi” niin kova että seuraat oppi-isääsi myös tässä?

    Entä voitko kuvitella kuinka olisit toiminut Lutherin aikaan, olisitko kahvitellu moisien “hurmahenkkien” kanssa?

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Emme elä Lutherin aikaan, joten meidän on turha miettiä tuollaisia. Kahvittelu olisi muuten ollut tuolloin Euroopassa mahdotonta. Oluelle olisi voinut lähteä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    “Evankeliumi on sellainen oppi, joka opettaa jotakin ylevämpää kuin maailman viisaus, vanhurskaus ja hengellisyys yms. Se jättää kaikki nämä omaan arvoonsa ja tuunustaa ne tarkoituksenmukaisiksi Jumalan luomiksi. Mutta maailma asettaa nämä luodut Luojan edelle, jopa se pyrkii näiden avulla poistamaan syntejä, vapautumaan kuolemasta ja ansaisemaan iankaikkista eämää. Tämän kaiken evankeliumi tuomitsee. Maailama ei voi sitä sietää, että tuomitaan vääräksi paras mitä sillä on. Sen tähdn se väkisin painaa evankeliumiin häpeätahran. Se muka on kumouksellinen oppi joka kukistaa valtakunnat, hallitukset….. ja salii jokaisen tehdä rankaisematta mitä tahtoo. Sen tähden maailma mitä oiketetuimmalla kiivaudella ja ulkonaisesti osoittaen mitä suurinta kuuliaisuutta Jumala kohtaan. Vainoaa tätä oppia ja sen opettajia ja kannattajia kuin ruttoa, jota vahingollisempaa maailmassa ei voi olla.” Näin kirjoitti Luther Galatalaiskirjeen selityksen alussa.

    Tuon tähden käsitä nyt hyvin sen miksi Ari niin kiivaasti vastustaa tätä oppia. Se oppi näet mitätöi juuri sen, mitä Ari pitää luovuttamattomana ja kaiken perustana. Nimittäin omaa parannustaan ja kastettaan.

    Se väite, että Luther olisi syyllinen kansanmurhaan, tulee tuossa myös esille. Luther taisteli evankeliumin puolesta ja oman henkensä uhalla. Kapinaan ei taas, nousta evankeliumin tähden, vaan oman vapauden ja sorron lopettamisen tähden. Ei nyt eikä silloinkaan. Kapinallinen asettaa vapautensa Jumalan sijalle ja antaa itselleen luvan vääryyksiin. Jumalan siirtäminen pois paikaltaan ja asettamalla itsensä, tai minkä tahansa asian tilalle, johtaa harhaan.

    Adof H:kin vaatitervehdystä: “pyhä H.” Eli kansa asetti hänet Jumalan tilalle. Yhtä hyvin voimme asettaa oman hegellisen ymmärryksemme korkeimmalle askelmalle.

    Evankeliumi on helppo ottaa vastaan. Tarvitsee vain avata oma sydän sille. Sen sijaan evankeliumin lopullinen käsittäminen jää jokaiselta haaveeksi. Emme voi asettaa evankeliumia kämmenellemme ja sanoa : “tässä näette sen koko rakenteen ja jokaisen yksityiskohdan”. Tässä suhteessa evankeliumi jättää meidät pulaan. Mitä enemmän sitä ymmärrämme, niin sitä enemmän syntyy uusia kiehtovia kysymyksiä. Se on kuin taistelua Jobin kirjassa mainittua leviatania vastaan. Evankeliumi ei sovi meidän käsityskykymme rajoihin, vaan menee sen yli joka taholle.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Ari Pasanen sanoo:

    Pekka mitä sinulle ottamasi Lutherin seuraavat sanat merkitsevät:

    ” Sen tähden maailma mitä oiketetuimmalla kiivaudella ja ulkonaisesti osoittaen mitä suurinta kuuliaisuutta Jumala kohtaan. Vainoaa tätä oppia ja sen opettajia ja kannattajia kuin ruttoa, jota vahingollisempaa maailmassa ei voi olla.”

    Minulle tuo tarkoittaa että “maailman jumalan palvelijat” vainoavat todellisia Jeesuksen seuraajia (evankeliumin julistajia), siis tappavat näitä ns “väärän uskon” takia, tästä on esimerkkinä luterilaisten vainot ns “uudestikastajia” kohtaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Martti Pentti sanoo:

      Ainakin se ajatus tulee minulle selväksi, että ‘mitä suurin ulkonainen kuuliaisuus Jumalaa kohtaan’ voi olla kiivasta Jumalan tahdon vastustamista. Onko ihmisen itsensä tekemä parannus, joka ei turvaudu kokonaan Jumalan laupeuteen, tällaista ulkonaista jumalisuutta?

      Uudestikastajien vainoja voi täydellä syyllä pitää tällaisena ulkonaiseksi jumalisuudeksi puettuna maailman kiivautena. Se ei kuitenkaan ole ollut mitenkään luterilaista niin sisäisesti kuin ulkonaisestikaan. Pikemminkin luterilaiset tuolloin lankesivat kauaksi omasta opistaan. Voiko kirkkokuntaa arvioida vain sen lankeemusten mukaan? Tekevätkö ne tyhjäksi luterilaisten kirkkojen kautta välittyneen Jumalan siunauksen?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Pekka Pesonen
    Pekka Pesonen

    Olen onnesta soikea ukkomies. En siitä pullistele paljoakaan, sillä tavantakaa paljastuu, jokin uusi syy, mistä itse innostuu. Jos joku pohditaani takertuu ja siitä uutta potkua saa, ni mikä sen mukavanpaa. Ertyisesti minua innostaa miten yhteishengen luotua saa. Sen jälkeen kaikki on aina paljon helpompaa. Oli kysymys ilmapiiristä, toiminnan rakenteesta, tai tuloksellisuudesta, niin varmasti niistä kaikista pohdinnan sarkaa riittää ja lukijaa tahdon jo nyt lämpimästi kiittää. Mua pubikaaniksikin kutsutaan. On lähetys sydäntä lahellä ja nuoriso myös. Kukin niistä tehtävistä on leipäpuuna ollut joskus. Nyt ukko Pesosena lastenlasten iloksi vain keinutolissani kiikun.