Vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto on eettisesti arveluttava

Uskontojen uhrien tuki UUT ry on tehnyt selvityksen entisten vanhoillislestadiolaisten määrästä ja ehkäisykiellon eettisyydestä. Vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto tuottaa huomattavan paljon paitsi vanhoillislestadiolaisia myös entisiä vanhoillislestadiolaisia. Arviomme mukaan entisiä vanhoillislestadiolaisia on Suomessa yli 120 000. Tämä on merkittävää, koska huomattavan suuri joukko ihmisiä on kokenut eroamisen tiiviistä ja tiukasta uskonyhteisöstä, joka pitää itseään ainoana pelastukseen johtavana tienä.

Vanhoillislestadiolaiset luovat jyrkkiä rajoja ”meidän” ja ”muiden” välille. Yhtenä osoituksena tästä entistä vanhoillislestadiolaista tervehditään eri tavalla kuin uskonveljeä tai –sisarta. Entinen lestadiolainen voi esimerkiksi kokea tilanteita, joissa omaiset ja sukulaiset tervehtivät muita ”Jumalan terve...Jumalan terve...ja kas...Jumalan terve” mutta heidän kohdalle tullessa ”terve”. Tilanne on joidenkin mielestä hyvin loukkaava, koska siinä jaetaan ihmisiä lampaisiin ja vuohiin hyvin konkreettisesti.  

Joillekin yhteisöstä eroaminen on luultavasti melko kivutonta, he saattavat esimerkiksi erota yhteisöstä lapsena perheensä mukana. Toisaalta joillekin ero on hyvin kivulias prosessi: ihminen menettää yhteisön, elämän merkityksen, maailmankuvan ja tärkeän identiteetin yhdellä kertaa. Jotkut yhteisöstä eroavat saattavat vielä uskoa yhteisön oppeihin jossain määrin ja pelätä esimerkiksi helvettiin joutumista tai pahoja henkiä.

Tällaisessa tilanteessa ihminen tarvitsisi läheistensä tukea, mutta yhteisöön kuuluvat läheiset saattavat ajatella parhaan tuen olevan kannustamista takaisin uskovaisten joukkoon. Ottamatta kantaa siihen, pitäisikö yhteisöön liittyä takaisin vai ei, monet päätyvät eroamaan yhteisöstä lopullisesti. Jos yhteisöstä eronnut ei halua takaisin yhteisöön vaan on pyristelemässä kaikin voimin siitä pois tällainen ”tuki”, jossa pyritään vaikuttamaan ihmiseen siten, että hänestä tulisi jälleen uskovainen voi tuntua hengelliseltä väkivallalta. Ainakaan se ei ole sellaista tukea, jota silloin tarvittaisiin.

Vanhoillislestadiolaisuus on pyrkinyt pysymään elinvoimaisena tuottamalla paljon lapsia, mutta vanhoillislestadiolaiseen identiteettiin läheisesti kuuluva lasten suuri määrä on myös syy miksi lestadiolaisuudesta irtaannutaan sankoin joukoin: monet nuoret eivät halua itselleen tulevaisuutta suurperheen vanhempana.

Ehkäisemättömyys ei ole kaikkien vanhoillislestadiolaisten oma valinta. Ei ole helppo valita toisin, jos yhteisö pitää ehkäisyä kuolemansyntinä. Ehkäisemättömyyteen voidaan painostaa puolison, omaisten, yhteisön ja sen johtajien taholta.

Ehkäisykielto on eettisesti arveluttava, koska se on puuttumista ihmisten yksityiselämään, sitä ei voitaisi vaatia kaikilta ilman katastrofaalisia seurauksia ja se uhkaa ihmisten terveyttä ja hyvinvointia. Suuren lapsijoukon synnyttäminen, hoitaminen ja elättäminen on monille ylivoimaisen raskasta. Jotkut äidit viettävät 20 vuotta pienten lasten vanhempina. Se on paljon vaadittu.

47 kommenttia

  • Eija Moilanen sanoo:

    Toi on tietysti hieno sana tuo äly, mutta sen vetoaminen kanssa ihmisten kanssa saattaa tuntua kohteesta alentavalta. Käyttäisin itse sanaa ymmärrys. Ymmärrys siitä, että nyt ovat joutuneet jotkut tai minä liian tiukoille. Siitähän tässä on kokoajan kyse. Kyllä minusta jokaisen on siellä omassa kodissa otettava vastuu siitä, että kuinka monta lasta perheeseen tulee. Ei tilanne muuten parane. Voin todeta ihan suoraan, että en tykkäis yhtään siitä, että kukaan ulkopuolinen määrittelisi lapsieni määrän. Siinäkin olisi käyttää ymmärrystä, miten ja mihin Raamattua lainataan. Ainakin minä käytän ja tarkistan kokonaisuuden. Siinäkin katson vastuun olevan itsellä. Kirjoitan tämän hyvin tiedostaen erilaiset maailman kuvat.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Panu Saarela sanoo:

    Vl-kielessä demonisoidaan järki (viimeistään) siinä vaiheessa, kun kysymykset käyvät liian vaikeiksi ja ajaudutaan umpikujaan, kun asia-argumentteja ei enää ole: ei näitä asioita voi järjellä ymmärtää, pitää vain uskoa.

    Tämän kummempia perusteluja ehkäisykiellolle ei tunnu löytyvän. Tunnustan kernaasti, että jo pelkästään ehkäisykielto on sellainen oppi, joka takaa sen, etten voisi olla ko. liikkeessä, siis osallinen pelastuksesta liikkeen oman tulkinnan mukaan. En irrota käsiäni autonratista vain siksi, että joku on saanut päähänsä pitää sitä pelastuksen ehtona.

    Ehkäisykiellon raamatulliset perusteet ovat olemattomat. Ja tällaiselta pohjalta naiset pakotetaan (pahimmillaan) henkensä kaupalla synnyttämään lapsen toisensa perään. Olisiko vl-liikkeen miehillä peiliin katsomisen paikka?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Heino Korpela sanoo:

    Vuokko: ”Ne kun ovat piilotettu niin taitavasti koko soppaan. Kyseessä on paljolti me -ajattelua, jossa täytyy olla mukana, ollakseen uskovainen ja taivastiellä. Se on sitä anonyymiä auktoriteettia. Emmehän me ja haluammehan me.”

    Vuokko on kyllä oivaltanut tämän asian oikeasta näkökulmasta. Minäkin olen uskonut ihan samoin, kuin Per-Olof Moberg, enkä pidä meitä kumpaistakaan tyhminä. Tosi minua keljuttaa toisinaan suuresti, että en itse tutkinut, vaan silmät ummessa uskoin. Ajattelin, että papit ja vanhat saarnamiehet tietävät ja heihin voi täysin luottaa – niinpä minä luotin heihin ja vikaan meni!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Vuokko Ilola sanoo:

    Kommentti s-postini kautta:

    “Hyvät vl-puhuvaiset veljet, papit ja saarnamiehet, jotka kuitenkin luette tätä blogia. Pyydän, että tulette nyt pikimmiten tähän keskusteluun mukaan ja tuotte esiin uskonne perusteita tähän aiheeseen liittyen. Mihin Raamatun kohtaan nojaatte? Oletteko tämän vuoden suviseurapuheiden kanssa samassa linjassa, että tuolla Raamatun kohdalla “sallikaa lasten tulla minun tyköni” voidaan perustella ehkäisykieltoa. Tähän ei tullut vielä vastausta vaikka sitä pyydettiin pariinkin kertaan. Nyt olisi hieno mahdollisuus tuoda vielä faktaa, Raamatun sanaa tähän juttuun. Käyttäkää tilaisuus hyväksi.”

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Panu Saarela sanoo:

    Kun Jeesus sanoo “sallikaa lasten tulla minun tyköni”, niin tarkoittiko hän ehkäisyä? Tuskin löytyy ainoatakaan eksegeettiä maailmasta, joka sen näin tulkitsisi. Tällaisen tulkinnan voi tehdä vain, kun on huutava pula raamatullisista perusteista OMALLE opille. Jeesuksen sanat tarkoittavat – kuten maallikkokin tajuaa -, että myös lapsilla on pääsy Jeesuksen luo.

    Raamatullisia perusteita ehkäisykiellolle ei yksinkertaisesti ole. Katolinen kirkkokin perustelee – ainakin sen perusteella mitä minä olen lukenut – ehkäisykiellon aivan muilla perusteilla, välillisesti Raamatustakin tukea toki hakien. Samoin tekee vl-liike puhuessaan lapsista Jumalan lahjana ja elämän ja kuoleman Herrasta. Näin löysillä kriteereillä voisi perustella minkä tahansa asian “raamatulliseksi”.

    Joku täällä totesikin, että on hämmästyttävää, ettei Raamattu puhu mitään ehkäisystä, vaikka keskeytetty yhdyntä menetelmänä tunnettiin. Jos sitä olisi pidetty syntinä, hiljaisuus olisi vielä käsittämättömämpi. Hiljaisuus kertonee siitä, ettei asia ollut agendalla, ehkäisykieltoa ei ollut.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja