Vapautuksen teologia

Vapautuksen teologia syntyi 1960-luvulla Latinalaisessa Amerikassa katolisen kirkon piirissä. The Kirkko on sanoutumassa entistä selvemmin irti liikkeestä. Sen marxilainen ulottuvuus näyttäisi pelottavan. Ehkä vapautuksen teologian yhdennäköisyys marxsismiin johtuu siitä, että Karl Marx luki tarkemmin Raamatun kuin kirkko-oppineet. Marx syntyi juutalaiseen perheeseen, mutta tunnustautui aikuisiällä luterilaiseksi. "Nuoren teologin Bruno Bauerin kanssa 1841 Marx aloitti kampanjansa oikeistohegeliläisiä ja kirkkoa vastaan" (Wikipedia). Søren Kierkegaard kyseenalaisti omalla tuotannollaan kirkon asemaa yhteiskunnassa.

Kun alkukirkko syntyi, jokainen myi omaisuutensa ja yhteisestä kassasta jaettiin tarpeen mukaan. Se oli kommunismia puhtaimmillaan, mutta omana aikanaan se saattoi olla nasaretilaisuutta. Marx kopioi nasaretilaisuuden idean.

Tasauksesta muistuttaa Paavali: "Sillä ei ole tarkoitus, että muilla olisi huojennus, teillä rasitus, vaan tasauksen vuoksi tulkoon tätä nykyä teidän yltäkylläisyytenne heidän puutteensa hyväksi, että heidänkin yltäkylläisyytensä tulisi teidän puutteenne hyväksi, niin että syntyisi tasaus, niinkuin kirjoitettu on: "Joka oli paljon koonnut, sille ei jäänyt liikaa, ja joka oli koonnut vähän, siltä ei mitään puuttunut."

Kuka puhuu tänään tasauksesta eri yhteiskuntaluokkien välillä? Kun tasaus ei toimi seurakunnan sisällä, niin vaikea sitä on esitellä yhteiskunnallisena muutosvoimana.

Suomessa vapautuksen teologia ei ole saanut tuulta purjeisiin. Uranuurtajana voidaan pitää Tapio Saranevaa. Hän julkaisi kirjan nimeltä Oikeudenmukaisuuden nälkä. Nimi osuu maalin keskelle. Vanhurskauden ainoa tekstiuskollinen käännösmuoto on oikeamielinen, oikeudenmukaisuus. Kenellä on oikeudenmukaisuuden nälkä? Jumala on oikeamielinen. Siten voidaan olettaa hänen odottavan oikeudenmukaisuutta sen esimerkin mukaisesti minkä Jeesus ja apostolit antoivat. Vapautuksen teologia muistuttaa kristillisyyden perustehtävästä.

Kirkon piirissä on aistittavissa heikko, raikas tuulenvire. Kai Sadinmaa pitää messun vapautuksen teologian hengessä joka kuukauden ensimmäinen maanantai klo 18 Kallion kirkon kappelisalissa, alkaen ma. 4.3 ja jatkuen kesäkuun alkuun.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

 

.

15 kommenttia

  • Ari Pasanen sanoo:

    Kuinka selittää Jumalan oikeudenmukaisuus kun Hän antoi OMALLE kansalleen (juutalaisille) lain jossa tietyistä synneistä piti rangaista poistamalla kansasta eli kivittämällä ja kuinka Hän nyt muka hyväksyisi näiden samojen syntien harjoittajat omaan kansaansa, lapsekseen?

    Tätä kovin ihmettelisin jos en tietäisi selitystä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tuula Hölttä sanoo:

    Tapio Tuomaala :”Ehkä vapautuksen teologian yhdennäköisyys marxsismiin johtuu siitä, että Karl Marx luki tarkemmin Raamatun kuin kirkko-oppineet.”

    Ehkä pannumyssypäinen Kemijoen piispa sitten jatkaa tuota allaolevaa ”kulttuuriperimää”, johon olen punaorvoksi jääneen lapsenlapsena julkisissa keskusteluissa törmännyt:

    1.Talvisota on pelkkä myytti. 2. Talvisodan ja jatkosodan välinen aika oli rauhanaikaa, jolloin Neuvostoliitto ei millään tavalla uhannut Suomea. 3. Suomi oli liitossa natsien kanssa. 4. Suomi aloitti Suomen ja Neuvostoliiton välisen jatkosodan hyökkäämällä Neuvostoliittoon. 5. Suomen sota-ajan valtiojohto ja maata puolustaneet suomalaiset [=vanhempamme ja isovanhempamme] olivat joko koskaan vanhenemattomiin rikoksiin syyllistyneitä natseja, sota-rikollisia tai fasisteja. 6. Suomi osallistui Leningradin piiritykseen. 7. Neuvostoliitto ei ole syyllistynyt ihmisoikeusrikoksiin suomalaisia vastaan. 8. Vain Suomi ja länsivallat ovat syyllisiä. 9. Pakkoluovutetuilta alueilta paenneet yksityishenkilöt ovat saaneet ”täyden kompensaation menetyksistään” 10. Kommunistit ovat aina puolustaneet vain rauhaa ja olivat rauhan asialla jo v. 1918. 11. Kaikki yrittäjät ja ihmisoikeuksiin kuuluvan omistusoikeuden tunnustavat ja sitä puolustavat ovat porvareita ja riistäjiä paitsi venäläiset. 12. Pakkoluovutetuilta alueilta paenneilla suomalaisilla ei ole oikeutta vaatia kansainvälisen oikeuden ja täydellisen tasa-arvon periaatteiden noudattamista federaation kansalaisten kanssa itärajan taakse jääneellä alueella voimassa olevan kumppanuussopimuksen mukaisesti. 13. On oikein, että Pariisin rauhansopimuksen 27. artiklaa [= ”Suomen hallituksen ja Suomen kansalaisten oikeudet, kuin myös suomalaisten juriidisten henkilöiden oikeudet, jotka koskevat suomalaista omaisuutta tai muita suomalaisia varoja Liittoutuneiden ja Liittyneiden Valtojen alueella, on saatettava entiselleen tämän sopimuksen tultua voimaan, mikäli näitä oikeuksia on rajoitettu sen johdosta, että Suomi osallistui sotaan Saksan rinnalla.” ] ei ole noudatettu ja on oikein, että valtiot ovat jättäneet selvittämättä mm. Euroopan ohmisoikeussopimuksen edellyttämän omistusoikeuskysymyksen koskien pakkoluovutetulle alueelle jääneitä ssuomalaisomaisuuksia. 14. Kaikki em. ”faktatietoihin” kohdistuva epäily/kritiikki on /C:stä ja ryssävihaa ja –fobiaa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Hölttä: “Ehkä pannumyssypäinen Kemijoen piispa”

      Kirkon piispojen pannumyssyt ovat kieltämättä hienompia kuin köyhän Kemijoen piispan. Köyhä oli Jeesuskin verrattuna pappien ja ylipapin vaatetukseen.

      Piispojen pannumyssy on suora kopio muinaisesta pakanakultista (Dagon, löytyy esim. Vt:sta)). Katolisen kirkon alkuaikoina, kun kansa vierasti sitä, The Kirkko otti vaikutteita pakanakulteista, jotta ihmiset olisivat tunteneet tulleensa tutun turvalliseen paikkaan. Luterilainen ja ortodoksinen kirkko ovat tämän perinteen jatkajia. Kai Sadinmaa Kemijoen piispana pannumyssy päässään on uskottavampi kuin tuontitavaralla koristettu luterilainen piispuus. Sadinmaan pannumyssy on kotimaista designiä. Myös Sadinmaan sanoma nousee omista juurista eikä ole The Kirkon kopio.

      Katsokaapas Teemu Laajasalon piispaksi vihkimistä.

      https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/teemu-laajasalo-vihittiin-piispaksi-arkkipiispa-tama-koskee-koko-ihmista-teemua-kokonaisuutena/

      Riikinkukot tepastelevat keskenään. Kieltämättä se tekee vaikutuksen niihin, joille ulkoinen prameus on tärkeintä. Mutta mitä tekemistä sillä Ut:n kanssa? Osaako joku kertoa, kun ei ole minulle avautunut.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Tapio Tuomaala :”The Kirkko otti vaikutteita pakanakulteista, jotta ihmiset olisivat tunteneet tulleensa tutun turvalliseen paikkaan. Luterilainen ja ortodoksinen kirkko ovat tämän perinteen jatkajia. Kai Sadinmaa Kemijoen piispana pannumyssy päässään on uskottavampi kuin tuontitavaralla koristettu luterilainen piispuus.”

      Kaikki tältä näppikseltä irtoava henkilökohtainen empatia pannumyssypiispalle, joka mielestäni on yksi poliittisten virheratkaisujen aiheuttaman muuta Eurooppaa syvemmän 90-luvun laman uhreista.

      Konstantinopolin patriarkaattiin kuuluvan Suomen ortodoksikirkon Traditio on todella ”tuontitavaraa”, joka noudattaa apostolista suksessiota, jonka piispuus ja pappeus sakramenttina on pitänyt huolen siitä, että Pyhässä Traditiossa on myös pysytty kansallisuuksia, yhteiskuntaluokkia tai sukupuolia normittamatta kykyjemme sallimissa rajoissa sillä tiellä, jonka kristillisen Tradition perustajiin kuulunut Pyhä apostoli Paavali Raamatun mukaan 1. Kor. 13. luvussa osoitti.

      Pidän yhtenä tuota tietä seuranneen kasvatuksemme onnistumisen merkkinä sitä, että yksi lapsistamme on aikuisena kirjoittanut ” Suvun tarinoita kuunnellessa olen tietenkin tullut tietoiseksi siitä kaihosta ja kaipauksesta, mitä monet tuntevat rajan taakse jääneeseen Karjalaan. Itselle semmoinen tunne on kuitenkin ollut vieras, kun mikään fyysinen paikka ei ole koskaan ollut minussa lähtemättömän tiukasti kiinni – tai minä siinä.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Hölttä: “Suomen ortodoksikirkon Traditio on todella ”tuontitavaraa”, joka noudattaa apostolista suksessiota.”

      Apostolinen suksessio on myös luterilaisuuden peruskauraa, vaikka siinä onkin ollut ongelmia, jotka ovat sekä huvittavia että paljastavia.

      Mutta jotta päästäisiin asiaan, niin mihin kohtaan Ut:ssa apostolinen suksessio perustuu? Itse näen siinä toteutuneena Jeesuksen varoituksen, miten väkivaltaiset ryöstävät taivasten valtakunnan itselleen. Apostolinen suksessio on osa ryöstäjien valhetta, jolla he perustelevat oikeutustaan olla sitä, mitä ovat keskenään päättäneet ja mistä ovat laatineet kaikenlaisia uskontunnustuksia.

      Taivasten valtakunta hapantui. Miten tehdä leivästä happamaton, kun se on jo paistettu? Suomalaiset tykkäävät ruisleivästä, joten luterilaisuus menee vielä hyvin kansan enemmistön kurkusta alas.

      Kirkkoa tarvitaan, en sitä kiellä. Kaikilla kansoilla on kirkkonsa ja pappinsa ja poppamiehensä, jotka muokkaavat kansallista identiteettiä. Kansallisesta identiteetistä tulee väistämättä yksilön identiteetti.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Apostolisessa suksessiossa kirkko on keksinyt sen, minkä pitäisi olla ihmisille mahdotonta, ikiliikkujan. Kyse on nimittäin mekaanisesta ikiliikkujasta, joka on jäljitelmä juutalaisesta pappeudesta. Juutalainen pappeus perustui Mooseksen lakiin, mutta oli läpikorruptoinut Jeesuksen aikana. Esikuvallisesti kuvaavaa, kun ajattelee paavia, jonka peukalon alle alistetusta opista myös luterilaisuus löytää perusteensa olemassaolonsa oikeutukselle.

    Juutalainen pappeus päättyi Jerusalemin tuhoon vuonna 70. Temppelin palossa tuhoutuivat sukukirjat, joihin pappeus perustui. Juutalainen pappeus on peruuttamattomasti päättynyt, vaikka Isrelissa odotellaankin kolmannen temppelin rakentamista.

    Mihin perustuu The Kirkon ja sen vuoteesta nousseiden lahkojen pappeus, kun siihen ei löydy Raamatusta perusteita toisin kuin juutalaiselle pappeudelle löytyi vankka pohja, jota Jeesus ja apostolit eivät kieltäneet.

    Luterilainen piispuus perustuu The Kirkolta perittyyn sanakikkailuun. Aikoinaan tavallista kansaa oli helppo jymäyttää sanaleikeillä, kun Raamattuja oli vain kirkoissa ja nekin saattoivat olla latinan kielisiä, tavalliselta kansalta piilotettuna viisaiden kielen sisäpiirikäyttöön.

    Mikään ei ole muuttunut vuosisatoina mekaanisen ikiliikkujan raksuttaessa turvallisena automaattina. Jouni Turtiainen toi blogissani Uskonratkaisu kirkossa loistavasti esiin sisäpiirin tavan toimia ylhäisessä akateemisessa norsunluutornissaan:

    “Kyse on keskustelun tavasta ja sävystä. Sinun tapasi on provosoida, dissata ja inttää. Se ei ole kristillinen tapa eikä siten myöskään kirkon tapa (yksittäiset kristityt voivat tehdä poikkeuksen).”

    Ei tarvitse ihmetellä, miksi kirkko toimii kuin entinen Soneran sauna, jossa päätettiin ostaa neljällä miljardilla eurolla ilmaa Saksasta eikä ilmaa edes tuotu pussilla kotimaahan. Kirkolla tosin on pussinsa, mutta akateemiset kirkko-oppineet eivät suostu avaamaan pussiaan. Ehkä siellä on pelkkää ilmaa. Petos saattaisi paljastua, mikäli pussin avaisi. Keisarille ei löytyisi vaatteita.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Entä miten edellinen vuodatus liittyy vapautuksen teologiaan? Hyvin paljon.

      Ensiksi niin, että Jeesuksen seuraaminen tarkoittaa sen tekemistä, mitä hän käski. On ongelmallista huutaa “Herra, Herra”, mutta ei kuitenkaan tee, niin kuin hän kehottaa. Jeesuksen seuraamiseen ei tarvita kirkkoja, herätysliikkeitä, vesikasteita. Moni seuraa teoillaan Jeesusta, vaikka ei ole hänestä koskaan kuullut. Vapautuksen teologia on itsestään selvyys oikeamielisille. Ja vapautuksen teologian pitäisi olla sisään rakenettu niissä, jotka Jumala on oikeamielistänyt Pojassaan Henkensä kautta. Heille on annettu silmät nähdä vääryys, jonka Jumala näkee, ja heille on annettu korvat kuulla kärsimys ja hätä, jonka Jumala kuulee.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Tapio Tuomaala :”Mikään ei ole muuttunut vuosisatoina mekaanisen ikiliikkujan raksuttaessa turvallisena automaattina.”

      En ole pätevä neuvomaan ortodoksikirkon Traditiota koskevissa asioissa johtuen siitä, että ortodoksisuus salattiin sodan jälkeen perheessämme ja karjalainen isoäitimme ei ”ryssänkirkkolaiseksi” syntyneenä koskaan uskaltanut kertoa meille lapsuuden kodistaan, isovanhemmistaan eikä Suomenlinnan vankileirin seurauksena 1918 nälkään kuolleesta ortodoksi-isästään. Meitä kasvatettiin siihen ja se oli selvää, että emme saaneet osallistua evl.kirkon toimintaan. Kävin joulukirkossakin ensimmäisen kerran vasta omien lastemme kanssa. Pääsiäinen ja kiirastorstain kirkko oli kyllä tullut tutuksi.

      Suosittelen, että vapautuksen teologian rinnalla ja ”verrokkina” tutustut myös ortodoksikirkon tapaan lukea ja tulkita Raamattua seuraamalla tätä ort.fi –sivustolta löytyvää blogia: https://merjamerras.blogspot.com/2019/02/raamattu-tiedetta-saarnoja-vaiko-jotain.html

      Ortodoksisuuteen voi tutustua myös tällä sivustolla https://ephesusschool.org/sample-page/

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Muuten, hyvä, mutta kun ihmisestä ei ole tekemään sitä mitä pitäisi. Jos joku tekee, niin jo kohta toinen tekee tyhjäksi toisten teot. Jos ihminen kykenisi perustamaan maan päälle paratiisin, niin se olisi jo valmis.

    Marx taas oli tyhjän taulun ja tämän maailman edustaja ja riisui ideologiastaan kaiken Kristillisen, mutta säästi kuitenkin Juutalaisen lain kunnioittamisen ja kuten tiedetään, herrojen taskuun ne talonpojat lopulta raatoivat. Lakia voidaan vaatia noudattamaan myös toisen hyväksi toista kurittaen. On tosin aina hyvä vaatia ihmisiä hyvää tekemää, eikä pahaa, vaikka tulosta ei tulisikaan.

    Jeesus vastasi: “Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä”

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Sari Roman-Lagerspetz sanoo:

    Iloitsen aina kun kun joku tuo esiin Vapautuksen teologian. Eli kiitos Tapio! Suomen ev.lut. kirkon taholta sitä ei ole juurikaan nostettu esiin relevanttina teologisena näkökulmana ja keskustelukumppanina. Ehkä tämä johtuu siitä että Vapautuksen teologia kiinnittää huomiota mm. naisten, vähemmistöjen ja marginaalissa elävien ongelmiin ei- perinteisellä tavalla, eli niin, että tarkastellaan kriittisesti niitä rakenteita ( perinteisiä puhetapoja, vallankäytön tapoja jne) jotka ovat ulossulkemisen ja marginalisaation taustalla. Suomen ev lut kirkolle tälläinen näkökulma voi näyttäytyä uhkana, koska kirkollamme on omia marginalisaatiota/ ulossulkemista tuottavia käytäntöjä ja perinteitä, ja riskinä on tietysti se, että ne saattaisivat paljastua jos niitä tarkasteltaisiin Vapautuksen teologian mäkökulmasta.

    Vapautuksen teologian suomalainen klassikko on Elina Vuolan (1991) “Köyhien jumala. Johdatus Vapautuksen teologiaan” (Gummerus: Jyväskylä). Edelleen ajankohtainen teos. Suosittelen!

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tapio Tuomaala sanoo:

    Iskemällä aukkoja kirkko-oppien muuriin näen pienen mahdollisuuden kirkon suunnan muutokselle minäminäminä keskeisestä pelastusopista me keskeisyyteen. Raamatun pelastusoppi ei ole minä keskeinen, vaan perhekeskeinen, mistä esikuvina Nooa, portto Raahab, Loot ja minkä apostolit vahvistivat lupaamalla koko perhekunnan, talon, pelastuvan. Kun kristikunta hukkasi apostolien opin, tilalle tuli minä keskeinen pelastusoppi, jonka ytimeen kuului oman syntisen navan ympärillä pyöriminen ja navan tonkiminen puhtaaksi erilaisilla rituaaleilla, joiden erästä osa-aluetta kutsutaan sakramenteiksi.

    Kristikunnan raukkamainen pelastusoppi tulee selvimmin esiin helluntailaisuudessa, jossa fantasioidaan siitä, miten uskovat temmataan pois ja ainoastaan minäminäminä keskeiset puhdasuskovaiset pelastuvat. Jeesuksen sanat paljastavat asian olevan täsmälleen päinvastoin.

    “Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.”

    Tämä tarkoittaa, että valitut ovat ihmiskunnan keskellä aikakauden päättymiseen asti eikä heidän osansa ole helpommasta päästä. Paavalin elämä on eräs esimerkki valinnasta. Kun juutalaiset, oma kansa, oli tappamassa hänet, roomalaiset sotilaat tempasivat hänet turvaan ja veivät pois. Myös Jeesuksen valitut temmataan pois siinä vaiheessa, kun heitä uhkaa varma kuolema. Heidän tempaamisensa tarkoittaa sitä, että Jeesus tulee takaisin ja hänen valittunsa ovat mukana. Lampaat ja vuohet tullaan erottamaan maan päällä toisistaan sen mukaan kuin ovat olleet oikeudenmukaisia. Kuka on rakastanut lähimmäistään niin kuin itseään? Itseään rakastava vaatettaa ruumiinsa ja syö hyvin ja samaa hänen tulisi tehdä lähimmäisilleen niistä varoista, jotka jäävät yli omasta varallisuudesta.

    Eräs ongelma on se, että kirkon vanhurskauttamisoppi pettää niitä, jotka ovat sen nielleet, minäminäminä opin, ja eksytettyinä he tekevät niitä asioita, jotka tulevat olemaan tuomioksi eivätkä suinkaan pelastukseksi. Kirkkovanhurskautetut toimivat kuin vuohet. Vuohet ovat reviiriuskollisia ja puskevat toisin uskovat, oudot, muukalaiset, vieraan uskonnon edustajat, ulos aitauksestaan. Kirkkojen ja vapaiden suuntien opit ovat vuohien oppeja. Mikäli kirkko opettaisi oikeamielistämisoppia, niin se tarkoittaisi vapautuksen teologiaa. Apostolit odottivat vapautuksen päivää, niin itselleen kuin koko luomakunnalle. Kirkko voisi siirtyä heidän linjalleen, ettei sitä löydettäisi kansojen tuomion päivänä perämetsistä harhailemasta. Silloin ei voi tehdä enää parannusta synneistään, ts. harhaan menostaan. Vaikka kirkko on mennyt harhaan yrittäen tosissaan päästä perille, niin paljonko se auttaa, jos on väärässä paikassa väärällä hetkellä?

    Kannattaisiko ottaa oppia Mahatma Gandhista? Hän teki kristillistä vapautuksen teologiaa olematta kristitty. Voiko Gandhi olla lammas? Kirkko-oppineet, haloo?

    Yhteenvetona totean, että pelastus siinä merkityksessä kuin apostolit sen ymmärsivät, näyttäisi tarkoittavan sitä hetkeä, kun valitut temmataan turvaan, pelastetaan kuolemasta, hukkumasta. (katso Mat.14:23 – 33). Pelastus ei siten voi koskea lampaita, koska heidät erotetellaan vuohista maan päällä. Toki lampaat pelastuvat siltä, mikä on vuohien tuomio.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jukka Raunu sanoo:

    Elina Vuola muuten kommentoi uutta paavia vuonna 2013: Franciscus ei ole vapautuksen teologi. Mutta hän ymmärtää katolisten paikalliskirkkojen tilanteita. Tässä tilanteessa hänellä on eräänlainen “koiran virka” osoittaa kohti uudistuksia, mutta ne eivät tod.näk. ehdi toteutua hänen omana aikanaan. Petriininen virka onkin “Mooseksen” virka? Haastatteluihin valmentautumaton ja niitä tarkistamaton(kin) paavi sanoo vähän mitä sattuu, mutta vaikkapa myöntäessään tässä kuussa että papit ovat kohdelleet nunnia kaltoin, hän on saanut muutosta aikaan jo antamalla tilaa vapaalle sanalle. Se on lopulta tärkeintä? Tutkin vapautuksen teologiaa lopputuloksella, että jokainen tarkoittaa sillä vähän eri asioita. 50 vuotta sitten juuri Marx ja Lenin veivät vapautuksen teologit harhaan itse asiasta, kun tehtiin “kristillistä vallankumousta” vaikkapa Chilessä. Positiivisesti (ja tuskallisesti) -73 jälkeinen Chile ja mm. Brasilia osoitti, että kirkko voi olla yhteiskunnan vastavoima. Toisaalta viimeisen vuoden aikana Latinalainen Amerikka on taas osoittanut, miksi kirkkoa on (luterilaisittain ilmaisten) aina uudistettava. Varsinkin, jos on päässyt unohtumaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Jukka Raunu: “50 vuotta sitten juuri Marx ja Lenin veivät vapautuksen teologit harhaan itse asiasta, kun tehtiin “kristillistä vallankumousta” vaikkapa Chilessä.”

      Tästä olen samaa mieltä. Miten välttää Herodeksen hapatus (Mar.8:15)? Herodes yhdisti politiikan ja uskonnon. Kun yhdistetään Marx tai Lenin ja kristillisyys, niin miten päästä Herodeksen hapatuksesta? En usko sen olevan mahdollista. Siksi viittasin Gandhiin, millä tarkoitan uuttaa tapaa hahmottaa vapautuksen teologia Ut:n viitekehyksestä.

      Jeesuksesta odotettiin kuningasta, joka vapauttaa juutalaiset Rooman ikeestä. Jopa Johannes Kastaja näki Jeesuksen kansan vapauttajana ja lähetti opetuslapsensa kysymään häneltä: “Oletko sinä se tuleva, vai pitääkö meidän toista odottaman?”

      “Autuas on se, joka ei loukkaannu minuun.” Me kaikki varmasti jossain vaiheessa loukkaannumme, kun hänen pitäisi olla sitä, mitä hänestä ajattelemme ja toivomme. Mutta hän ei ole niin pieni, että mahtuisi päämme sisään.

      Mitä vapautuksen teologian pitäisi toimia välttyäkseen samaistumiselta erilaisiin ideologioihin?

      Jeesuksen sanat vapautuksen teologiasta: “sokeat saavat näkönsä, ja rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, ja kuurot kuulevat, ja kuolleet herätetään, ja köyhille julistetaan evankeliumia.”

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Tapio Tuomaala sanoo:

      Köyhille julistettava evankeliumi ei mielestäni tarkoita ainoastaan aineellista köyhyyttä. Kaikki alistetut ovat köyhiä, naiset, vähemmistöt. Vastakohtana ovat rikkaat, joita ei kiinnosta vähemmistöjen tai aineellisesti köyhien aseman parantaminen, koska he kokevat sen uhkaksi omalle asemalleen ja etuoikeuksilleen. Mitä vähemmän kakun jakajia, sen suurempi on oma osa. Maailmassa ei ole ollut koskaan niin paljon aineellista hyvää kuin nyt ja mikäli sitä jaettaisiin apostolien ohjeen mukaisesti, niin ehkä nälkä ainakin olisi poistettu maailmasta.

      Maailma on samassa tilanteessa kuin Sodoma.

      “Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.”

      Suomi ei ole poikkeus, mistä eräänä osoituksena vanhusten säälimätön heitteillejättö niin koteihinsa kuin hoitokoteihin.

      Sodomasta ei löytynyt riittävästi oikeamielisiä, jotta se olisi pelastunut pahojen tekojensa tuomiolta. Löytyykö maailmasta nyt? Vapautuksen teologia voisi saada kuurot kuulemaan ja sokeat näkemään. Mutta ensin tuulen pitäisi kiertää seurakunnissa? Tai myrskyn.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit