Vihaa!!

Maailma on taas täynnä kaikkinaista vihaa. Osa siitä on maksettua. Se on hyvä muistaa. Silti monen puhe alkaa kuulostaa 30-lukulaiselta. Noista puheista saattaa olla varsin lyhyt matka oikeaan väkivaltaan. Miten siihen pitäisi vastata?

On surullista, kuinka hirveää puhetta Suomessa vaikkapa seksuaalivähemmistöihin kuuluvat saavat osakseen. En ymmärrä sitä. Enkä hyväksy. Siihen pitää vastata lujasti ja lempeästi.

Tulin New Yorkista. Nyt siellä on taas ollut terroria. Käsittämätöntä!

Lauantaina on pyhäinpäivä. Ehkä se voisi muistuttaa meitä kaikkia elämän mielettömästä hauraudesta.

48 kommenttia

  • Leo Tihinen sanoo:

    Tero ja Salme

    Kiitos kommenteistanne. Ne ovat ihan hyviä selityksiä kyseisille Raamatun paikoille, mutta tiedän että näitä selityksiä on “maailma täynnä”. Ymmärrän kyllä sen, että yksittäinen lause irroitettuna kokonaisuudesta saattaa vaikuttaa ristiriitaiselta vaikkei se kokonaisuuteen liitetynä sitä olisikaan.

    Raamatusta keskusteleminen on ongelmallista, sillä toisille se on Jumalansanaa ja toisille juutalainen kirjoituskokoelma.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Onhan se paljon sanottu, jos Raamatusta löytää jonkin ristiriitaiselta vaikuttavan kohdan ja sillä perusteella väittää koko kirjaa ristiriitaiseksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Pekka

      Kerropa minulle ja muille se, että jos Raamattu on yksiselitteistä ilman erilaisia (väärin/oikein)tulkintamahdollisuuksia olevaa Jumalan sanaa, niin miksi ihmeessä Raamatun selittämiseen tarvitaan laumoittain eksegetiikan tieteenalan viisaita oppineita selittämään sen tekstejä ja niiden usein varsin symboolisia merkityksiä? Miksi nämä eksegetiikan viisaatkaan eivät ole yksimielisiä monista Raamatun kirjoituksista ja niiden merkityksestä? Miksi raamatunselitys-, opetus- ja tulkintakirjallisuutta on tuotettu ja tuotetaan jatkuvasti lisää hyllykilometreittäin ja miksi erilaisia kristillisiä kuppikuntia, kirkkoja ja lahkoja on pilvin pimein ja miksi ne kaikki ovat mielestään oikeassa raamatuntulkinnassaan, vaikka tulkitsevat jokainen po. opusta ainakin joiltain oleellisilta osin täysin toisistaan poikkeavalla tavalla?

      Eihän kaikki tuo edelläkirjoittamani olisi tarpeellista, jos Raamattu olisi kaikille täysin yksiselitteistä ja selvää Jumalan sanaa. Silloinhan olisi olemassa vain yksi yhenäinen kristikunta, joka ymmärtäisi ja tulkitsisi Raamatun sisällön täysin yksiselitteisesti, samalla tavalla. Vaan kun näin ei ole.

      Kuka siis on tulkinnassaan oikeassa, kuka väärässä? Kuka sen päättää? Kenellä on sen päättämiseen riittävästi kompetenssia? Kaikkihan eivät voi olla oikeassa.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Kimmo: ” Kaikkihan eivät voi olla oikeassa.”

    Juurikin näin! Muta kaikki voivat toki olla yhtäaikaa väärässä ja raamatuntulkinnan oikea lähtökohta odottaa vielä rohkeaa löytäjäänsä’ esim. sieltä ‘enkeli ‘ Razielin kirjan rivien väleistä…

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Tuula Hölttä sanoo:

      Seppo Heinola :”…raamatuntulkinnan oikea lähtökohta odottaa vielä rohkeaa löytäjäänsä’ esim. sieltä ‘enkeli ‘ Razielin kirjan rivien väleistä…”

      Ajanlaskumme alun vuosisatojen vaikeudet juutalaissotineen synnyttivät silloisten kirkolliskokousten harhaopeiksi tuomitsemia gnostilaisia uskomuksia, mutta jos on kiinnostunut ortodoksiuskosta, niin ortodoksi.netistä löytyy TT Hannu Pyykkösen artikkeli enkeleistä. Artikkelin mukaan enskeleitä on valtavasti ja Qatarin alueella 600-luvulla elänyt Niiniven piispa Pyhä Iisak Syyrialainen selittää, mitä enkeleiden arvoasteet tarkoittavat:

      • Serafit lämmittävät ja sytyttävät (kirjaimellisesti serafi tarkoittaa tulista) • Kerubit ovat täynnä tietoa ja viisautta • Valtaistuimet ovat Jumalan tuki ja lepo • Herraudet ovat saaneet vallan kaikkien valtakuntien yli • Hallitukset pitävät eetterin (ilman) järjestyksessä • Vallat vallitsevat kansoja ja jokaista ihmistä • Voimat ovat väkeviä ja pelottavan näköisiä • Ylienkelit ovat kuin valppaat vartijat • Enkelit ovat lähettiläitä (Isaak tou Syrou eurethenta asketika, sel, 268)

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Tottakai minulla voisi olla vastaus, tuohon Kimmon kysymykseen. On vain niin turhauttavaa ryhtyä vastaamaan, kun tietää seuraukset. Pitäisi olla joku hyvä syy siihen urakkaan. Ei vastaaminen tuohon hankalaan kysymykseen ole ihan helppo. Kyllä siihen täytyisi raapia päätä, jonkin aikaa. Sitten kun vastauksen saisin valmiiksi, niin siihen suhtauduttaisiin pelkällä olan kohautuksella, tai tuskin edes sellaisella. Jotkut heittelevät kysymyksiä, mutta eivät oikeasti halua kuulla vastauksia. Nyt vain en tiedä, onko sellaisesta kysymyksestä nytkin kyse.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Tottakai minulle on kymmenien vuosien aikana kertynyt paljon hengellistä tietoa. Siitä ei nyt ole kuitenkaan mitään hyötyä, koska minulta puuttuu viisautta sen käyttämiseen. Itse asiassa huomaan miten herkästi alan käyttää sitä esitelläkseni vain omaa mainiota hengellisyyttäni.

    Nyt Jumala on ottanut minut tästä kiinni. Olen kuin mato koukussa. Yritän kaikin voimin kiemurrella Luojani katseelta sivuun. Pää on kuitenkin koukussa, en voi päästä pakoon. Tiedän olevani pahassa pulassa itseni kanssa. Minulla ei ole mitään muuta pakopaikkaa, kuin Hänen sanomaton armonsa.

    On helppoa uskoa oma pahuutensa anteeksi, silloin kun kykenee laittamaan sen pois. Eikä enää ikinä tahdo tehdä sitä pahaa, mitä on ennen tehnyt. Entäpä nyt, kun tiedän joka solullani haluavani näyttää olevani jotakin ja kykeneväni vastaamaan mihin kysymykseen tahansa. Nyt kuitenkin tuo omahyväisyyteni on minussa lujasti kiinni, en siitä pääse eroon, vaikka kuin rimpuilen. Nyt kun Luojani laittoikin sormensa minun ylpeyteni kohdalle, niin mitä siihen vastaan?

    Helppoa on uskoa anteeksiantoon niissä asioissa, jotka voi siirtää menneisyyteen. Entäs nyt, kun tuo ylpeyteni tulee vastaan jatkuvasti ja monella tavalla. Jopa siinäkin kun siitä kirjoitan.

    Vastaa tässä nyt sitten Kimmon kysymyksiin.

    Ehkäpä vastaus onkin siinä, että kaikki pyhimmästä pyhimpään ovat samassa asemassa Luojansa edessä. Olemme likaisia lieroja, jotka kiemurtelevat, jotta meidän kelvoton sisäinen luontomme ei tulisi liian hyvin kaikkien näkösälle. Rakennamme sille hienoja kuoria ja oppirakennelmia. Joita muut saavat ihailla.

    Ehkä toinenkin vastaus on siinä että Luoja on taitavasti salannut oppinsa ja itsensä, sekä myös omat lapsensa.

    Kolmannen vastauksen antaa sana: Joh. 7: 17 Eli on todella helppoa selvittää, onko oppi oikea. Ei tarvitse muuta kuin toteuttaa Jumalan tahto. Ei edes tarvitse tutustua kaikkiin oppirakennelmiin, eikä niiden seurakusena syntyneihin seurakuntiin, tai lahkoihin. Riittää aivan hyvin, kun tekee Jumalan tahdon omassa elämässään. Se on selvästi ilmoitettu ja sen voi tahdon voi kuka tahansa lukea Raamatusta.

    Neljäs vastaus voisi olla raamatun valtava rikkaus. Luther luki Raamatun kaksi kertaa läpi, vuodessa ja jatkuvasti. Silti hän löysi sieltä jatkuvasti uutta. Raamattu on aivan ehtymätön hengellisen elämän aarreaitta. Joten ei ole mikään “ihme”jos kirjoja ja selityksiä riittää.

    Viides vastaus on se punainen lanka, josta joku aiemmin kertoi, miten tooran läpi kulkee tietty juttu. En nyt muista mikä se oli. Muistatte varmaan paremmin. Oli jotain vierasta kieltä.( Hepreaako) Koko Raamatun läpi kulkee yksi sanoma. Jokainen Raamatun kirja sisältää jossakin muodossa tuon sanoman. Sen sanoman löytäminen kustakin tekstistä on yksi suuri haaste. Siellä se kuitenkin on. Joten Luoja on kätkenyt siihen kirjaan paljon enemmän, kuin kukaan kykenee koskaan käsittämään.

    Kuudes vastaus on yhteinen kristillinen oppi. Sen perusta on 1Kor 15 alussa. Kaikki oikeat opit tunnistaa siitä. Sisältyykö kyseiseen oppiin nuo asiat ja onko koko oppirakennelma sen varassa. Ulkoiset kirkkokuntien toimintatavat voivat olla hyvin erilaiset, mutta yhteinen oppi ratkaisee kaiken.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Pekka

      Totesin tuolla aikaisemmassa kommentissani, että kaikki kristilliset kuppikunnat eivät voi olla oikeassa omassa, omasta mielestään ainoassa oikeassa tulkinnassaan. Seppo Heinola totesi siihen, että “juurikin näin”, mutta hän lisäsi vielä, että kaikki voivat kyllä yhtäaikaa olla väärässä. Olen samaa mieltä, ja näin on vain siksi, että Raamatun erilaisia tulkintoja on yhtä paljon kuin on tulkitsijoitakin.

      Pekka: “Joten Luoja on kätkenyt siihen kirjaan paljon enemmän, kuin kukaan kykenee koskaan käsittämään.”

      Miksi ihmeessä? Eikö Raamattu ole tarkoitettu ihmisjärjellä ymmärrettäväksi ja ihmisten luettavaksi? Jos kukaan ihminen ei sitä kykene koskaan käsittämään, niin ei ole ihme, että tulkinnanvaraa syntyy, eikä yksiselitteisyyttä ja yksimielisyyttä Raamatun tekstien merkityksestä vallitse kristikunnan keskuudessa..

      Siksi toiseksi, Luoja ei ole Raamattuun kätkenyt yhtään mitään. Koko opus on alusta loppuun ihmisten kirjoittama.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tero Hokkanen sanoo:

    Kimmo,

    minä en ole Pekka, mutta sanoisin niin, että Raamattu on jokatapauksessa useammalla tasolla toimiva rakkkauskirje Jumalalta ihmiselle. Raamattu kertoo siitä, millaisia me ihmiset olemme ja siitä, millainen Jumala on, ja mitä Jumala on meidän puolestamme tehnyt. (Joh. 3.16).

    Kyllä sen ovat ihmiset kirjoittaneet, mutta Jumala on ollut kyllä johdattamassa kokonaisuutta. Ja evankeliumit kertovat lihaksi tulleesta Jumalan Pojasta Jeesuksesta Kristuksesta. Vanha testamentti kertoo sekä siitä, miten ihminen yhä uudelleen ja uudelleen lähtee Jumalan läheisyydestä pois ja yhä uudelleen ja uudelleen Jumala vetää ihmisen takaisin luoksensa. Samoin vanha Testamentti kertoo jo etukäteen tulevasta messiaasta. Se toki jää ainakin sinun osaltasi puhtaasti uskonasiaksi, uskoakko vaiko eikö mikä Raamattu on. Onko se myös ns. Jumalan sanaa vaiko eikö.

    Olen aika vakuuttunut, että olet varmaankin joskus avannut ko. opuksen, mutta ehkä siltikin taitaisin olla taipuvainen haastamaan sinut lukemaan Uuden Testamentin uudelleen lävitse, jotta voisit mittelöidä halutessasi Pekan kanssa (ja jos Pekka saisi motivaatiota käydä kanssasi keskustelua) noista Raamatun “ristiriitaisuuksista”.

    Pekka painiskelee perisyntisen ylpeyden kanssa, mutta on ihan hyvässä osassa, kun hän on huomannut oman mahdottomuutensa itsessään olla Jumalan edessä. Kristuksen armo riittää peittämään myös meidän mahdottomuutemme tehdä Jumalan tahto, Pekka sentään ymmärtää, että ylpeyden synnit ovat yhtälaisia syntejä ja todellisuutta, kuin muutkin synnit, mutta ei ryhdy kaunistelemaan asioita. Juuri siksi ap. Paavalikin toteaa pelastuksemme perustan olevan muualla, kuin meidän omissa ansioissamme.

    Tuohon haasteeseen kyllä liittyy pienoinen riski osaltasi. Eräskin ateisti tuli lukiessaan uskoon, kun ryhtyi lukemaan Raamattua, jotta olisi voinut paremmin pärjätä väittelyssään erään uskovan kanssa. Toki mitään takuuta en voi, enkä tahdo antaa mitään takuita mistään Jumalan kohtaamisesta.

    Me ihmiset emme pohjimmiltamme tahdo itsessämme mitään Jumalaa kohdata (edes Raamattua lukiessamme), vaan syntiinlankeemuksesta lähtien olemme tahtoneet piiloutua Jumalalta, vaikkemme me siihen tosiasiallisesti edes pystykkään. Sama olisi, jos yrittäisimme piiloutua tyhjän heinäseipään taakse, vähintääkin ääriviivamme näkyisivät riu’un takaa. Jumala kyllä näkee meidät, vaikka kuinka kuvittelmisimme taikka uskottelisimme itsellemme olevamme piilossa.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Hokkanen: “mutta Jumala on ollut kyllä johdattamassa kokonaisuutta.”

      Jaa, ja mikäköhän sinut saa vakuuttuneeksi, että noin on ollut?

      Ja mikä saa eri tavoilla Raamattua tulkitsevat ja sen teksteissä toisistaan täysin poikkeavia merkityksiä näkevät kristilliset kuppikunnat vakuuttuneiksi, että jokainen on käsityksissään ja tulkinnoissaan ainoa oikeassa oleva ja kaikki muut ovat väärässä?

      Taitaa olla molemmissa tapauksissa kysymys vain sokeasta uskosta ilman tosiasioihin perustuvaa tietoa.

      Tässä minun ja Pekan välisessä rupatelussa oli kysymys pelkästään Raamatun moniselitteisyydestä ja tulkinnanvaraisuudesta, ei mistään synneistä tai Jumalalta piiloutumisesta.

      On perin outo väite , että Luoja olisi kätkenyt Raamattuun paljon enemmän, kuin kukaan kykenee koskaan käsittämään. Mitä järkeä siinä olisi, jos Raamattu on kerran “useammalla tasolla toimiva rakkkauskirje Jumalalta ihmiselle” kuten sanoit. Jos näin olisi, olisi kai varsin suotavaa, että ihminen myös ymmärtäisi mitä siellä Raamatussa lukee. Ja vielä suotavampaa olisi tietysti, että ymmärtäisi oikein ja jokainen kristitty samalla, yksiselitteisellä tavalla.

      Kaikki tulkinnat eivät voi olla oikeita, mutta kaikki voivat kyllä olla vääriä.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Moni tulkinta voi olla yhtä aikaa oikeassa. Niiden ei, Raamatun kohdalla tarvitse aina olla ristiriidassa keskenään. Raamattu on hyvin moni ulotteinen kirja. Aivan niin kuin kaikki meistäkin. Voimme olla yhtä aikaa jonkun lapsia ja toisen vanhempia, ym. Koemme elämässämme monenlaisia vaiheita. Syvästä surusta, valtavaan iloon ja epätoivosta rohkeuteen. Raamattu peilaa kaikenlaisia elämän tilanteita. Niihin kertomuksiin samaistumalla voi löytää valtavaa rohkaisua, tai lohdutusta. kuka mitäkin. Jokaiselle hänen tarpeittensa mukaan. Sama kohta voi avautua toiselle aivan eri näkökulmasta, kuin toiselle. Suomen kieli on köyhä, verrattuna vaikkapa Hebreaan. Meidän sanavarastossamme on usein vain yksi sana. Hebreassa useita, ihan samalle käsitteelle.. Niiden merkitykset saattavat kuvata samaa asiaa eri puolilta. Näin syntyy vain tarkempi kuva asiasta. Eikä näkökulmien tarvitse olla ristiriidassa keskenään.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Pekka: “Suomen kieli on köyhä, verrattuna vaikkapa Hebreaan.”

      Niinkö? Taidat hallita hepreaa paremmin kuin suomea. Heprean suomen kielinen oikeinkirjoitusasu on “heprea” siis pieni alkukirjain ja kova “p”.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Pekka: “Moni tulkinta voi olla yhtä aikaa oikeassa. Niiden ei, Raamatun kohdalla tarvitse aina olla ristiriidassa keskenään.”

      Kuten vain yhdeksi pikku esimerkiksi:

      2. Moos. 20:13 “Älä tapa.”

      3. Moos. 24:17 “Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla.”

      versus:

      2. Moos. 32:27 “Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.”

      Hes. 9:5-7 “Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään ja surmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot.”

      4. Moos. 25:4 “Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista.”

      jne. jne. jne….

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Lopettaisin kirjoittamisen jos välittäisin jotain noista kielioppisäännöistä. Ne ovat aiheuttaneet minulle pahoja traumoja kouluaikana. Nyt yritän jo suhtautua virheisiini huumorilla. Kunnollista kirjoitustaitoa minun on itseltäni ihan turha odottaa. Kieletkin on siksi jäänyt lukematta. Ehkäpä tekstiini suhtauduttaisiin vakavammin jos taitaisin oikeinkirjoituksen. Jos kone näyttää jonkin sanan olevan virheellinen, niin en aina kykene siltikään havaitsemaan missä virhe on. Ymmärrettävää tekstiä kaiketi olen kuitenkin saanut aikaan, kun osaat korjata sitä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      Pekka: “Kieletkin on siksi jäänyt lukematta.”

      Väität kuitenkin, että suomen kieli on hepreaa köyhempi ilmaisultaan. Ei tuollainen väite siinä tapauksessa, ettet osaa hepreaa, ainakaan omakohtaiseen havaintoon tai kokemukseen voi perustua. Mihin sitten?

      Pekka: “jos välittäisin jotain noista kielioppisäännöistä—————–Ehkäpä tekstiini suhtauduttaisiin vakavammin jos taitaisin oikeinkirjoituksen. ”

      Oman äidinkielen oikeinkirjoituksesta on minun mielestäni kyllä syytä välittää ja siihen on syytä kiinnittää huomiota. Ellei muuta, niin ainakin se antaa tekstistä luotettavamman kuvan ja lisää sen uskottavuutta. Kaikki tekevät virheitä, mutta toki täydellisyyteen voi, ja mielestäni pitää aina pyrkiä.

      Ellei jatkuvaa kielenhuoltoa harjoitettaisi, niin pienenä kielenä suomi katoaisi äkkiä maailman kielten joukosta.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Ei mikään ole kätkettyä, muuta varten, kuin tullakseen ilmi. Sehän Raamatun tutkistelemisessa on juuri mielekästä, että sinne on kätketty niin monenlaista. Silloin etsivällä on mahdollisuus löytää. On mielekästä etsiä, kun tietää, että paljon uutta löydettävää on tarjolla.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Pesonen sanoo:

    Eiköhän se ole jo katoamassa. Näilläkään sivuilla ei meinaa pärjätä ilman kielitaitoja. Moni asia jää “hepreaksi”. Aika usein kehotetaan lukemaan joku vieraskielinen viite. Josta asiat selviää. Niin, kaipa useimmille.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit